LA MALATTIA DELLA SINISTRA DOC (PRIMA PARTE)

Di quale malattia soffre la sinistra, quella vera? Mica un partito centrista come il PD o un partito personale e pedissequamente legalitario come l’IDV: insomma l’area di quelli che ci tengono a essere definiti di sinistra, e che trovano offensivo non essere di sinistra.

Sì, oggi parlo di loro. Uso la terza persona, non soltanto per artificio retorico, ma anche perché, come ho già postato qui e qui, ritengo i termini sinistra e destra un po’ obsoleti, e l’attualità politica mi pare mostri chiaramente che possano causare un’ambiguità che taluni possono sfruttare a proprio vantaggio.

Dicevo già da qualche parte che la sinistra non sa fare i conti col proprio passato.

Io vorrei appunto tornare indietro di qualche anno, e in particolare al 2006. Anno di elezioni politiche, in cui, finito il quinquennio del secondo governo Berlusconi, viene rilanciato il centro sinistra attorno a un ritrovato e riaffermato progetto dell’Ulivo, col ritorno a furor di popolo di Prodi, dopo il brutto sgambetto ricevuto nel 1998, tramite cui egli era stato sostituito da D’Alema alla guida di un governo di centro-sinistra.

Ricordiamocelo quest’anno: 2006. Fu la volta in cui la sinistra, principalmente nella formazione politica di “Rifondazione Comunista” ricevette il suo massimo di consensi. Apparentemente, la scelta di prefigurare un’alleanza organica con l’Ulivo per costituire una maggioranza di centro-sinistra funzionò: tanti elettori furono indotti ad appoggiare la forza più intransigente all’interno di tale alleanza per spostarne a sinistra l’asse politico.

Logica vorrebbe quindi che il clamoroso insuccesso del 2008 sia stato causato da quello che tali formazioni fecero nel biennio di governo. In verità, c’è qualcosa che cambiò dal 2006, e fu la costituzione della inedita lista Arcobaleno, che raggruppava formazioni fin allora divise, e quindi taluni potrebbero essere portati a credere che sia stata questa scelta unitaria a causare l’insuccesso elettorale. Un ulteriore spiegazione potrebbe essere proposta: quella di Veltroni di chiudere ad altre formazioni politiche, con l’unica eccezione dell’IDV e dei radicali, imbarcati nella stessa lista. Per l’IDV in particolare, la dinamica subitanea dell’alleanza non trova tuttora una spiegazione convincente.

Così, almeno queste tre ipotesi possono essere formulate, ma io rimango dell’opinione che si la politica che la sinistra praticava dentro il governo ad influenzare prevalentemente il risultato elettorale dell’anno passato, così disastroso per quest’area.

L’ipotesi che tutto si debba addebitare alla politica con cui Veltroni ha voluto caratterizzare l’appena nata formazione politica del PD non mi convince, perché allora ciò può solo significare che le sorti della sinistra sono eterodirette, sempre vittima degli altri: è evidente che ogni formazione politica conduca il proprio gioco, e gli altri partiti devono avere armi per sapere difendersi. Semmai, Veltroni deve essere criticato perché il PD è stato vittima del suo stesso gioco!

Infine, perché il lancio di una lista unitaria potrebbe essere risultato dannoso alla sinistra? C’è in realtà un motivo, ed è il modo: tutti intruppati in un’unica lista, ma nei fatti mai così divisi e pronti a scatenare una bagarre interna al primo stormir di foglie! Quindi, riassumendo, questo fattore ha sicuramente giocato, ma non nel modo in cui vedo che viene presentato da molti, e non come causa principale: per me, la partita principale la sinistra se l’era già giocata ben prima delle elezioni, apparendo a molti, anche aldilà dell’effettiva realtà, come la protagonista della caduta del secondo governo Prodi. (continua…)