TREGUA E DOPOTREGUA

Decisamente, non se ne può più! Prima la tregua per il G8, e poi, a G8 concluso, un migliore rapporto governo – opposizione, e tutti i politicanti a dire sì, facendo finta di avere capito, quando sarebbe semmai opportuno fare finta di non aver capito!

Qui, Presidente, e politicanti vari c’è in gioco la sorte di un signore che dal ’93 inquina la nostra vita politica, che non perde occasione di proporre ed imporre a un Parlamento imbelle, perché imbelle non può che essere essendo stato nominato, provvedimenti di legge che segneranno il futuro di questo paese.

La logica di questo governo è quella emergenziale, sia un’emergenza personale del premier, sia un’emergenza effettiva del paese o di una sua parte, e il risultato non può che essere quello di ritrovarci, dopo aver magari tamponato qualche falla più vistosa oggi, con tutte le conseguenze nefaste in un futuro prossimo. Del resto, lo stesso DDL Alfano, che tutti noi contestiamo oggi, seppure con modalità differenti, è uno degli esempi di questo andazzo. Quale rilevanza mai potrà avere una mia rettifica, da suggerire che la legge imponga un termine così ravvicinato (48 ore) per l’esecuzione? Pensate che ulteriore ingorgo delle aule giudiziarie si potrà avere, quando i bloggers contesteranno la multa prevista per il mancato rispetto dei tempi previsti! Io non capisco davvero se sia maggiore la protervia politica di imporre un bavaglio all’informazione o la sprovvedutezza che non permette di prevedere tutte le conseguenze implicite in un provvedimento di legge! Il prevedere una sanzione per chi tossisce in un luogo pubblico potrebbe essere un altro provvedimento di legge da suggerire a questi signori: povera davvero la nostra Italia!

Questo signore, che ha messo su un impero economico in maniera incomprensibile, e che mai ha voluto chiarire la fonte effettiva delle sue fortune, facendo credere che si tratti (sic!) di pura e semplice abilità imprenditoriale, è l’uomo delle smentite, nulla gli si confà di più che le smentite continue che hanno caratterizzato senza soluzione di continuità tutta questa parte della legislatura.

Cos’è poi una smentita? Una smentita è composta di due parti (ovviamente, se non c’è la smentita della smentita: in questo caso, le parti sarebbero tre…): la prima parte è la dichiarazione, che volontariamente è sopra le righe, un ballon d’essai, direbbero i francesi (pazientate se l’ortografia non è corretta, col francese ci bisticcio…). La logica è: intanto, io la sparo, vediamo un po’ che effetto che fa, forse se la bevono tranquillamente, forse per bersela, si devono turare il naso, ma comunque va giù, e se poi non se la bevono, dirò che mi hanno frainteso. Ecco, la prima fase della tattica della smentita sistematica include già una possibile seconda parte, si va a tentativi e si valuta tutto proprio sulla base di tali tentativi.

Ci sarebbe un ma, che le tecnologia di cui ampiamente disponiamo possono facilmente riprodurre le esatte parole pronunciate dall’interessato, e potrebbero così rendere vana qualsiasi smentita. Diciamo che un pubblico dotato di cervello si renderebbe subito conto dell’inconsistenza della smentita, in quanto invoca una colpa dell’incomprensione da parte di chi ascolta del tutto inconsistente.

La cosa che lascia trasecolati è che la gente, tantissima gente, se la beve la smentita , se la beve alla grande, e questo dimostra come i teoremi matematici e soltanto loro possono fare, che i cervelli sono già da tempo all’ammasso, che nella nostra società un pensiero anche solo fuggevolmente critico non solo non è necessario, ma è addirittura assolutamente superfluo e forse perfino dannoso.

Ebbene, in questa Italia deprivata di materia grigia, scoppiano uno dietro l’altro una serie di scandali che coinvolgono il premier. Non siamo certo bimbi ingenui, qui Travaglio, con tutta la sua abilità, non ce la fa bere (ma perché poi tutti vogliono che beviamo tanto? Sarà che la disidratazione estiva richiede di assumere tanti liquidi?): di casuale qui non c’è nulla. E allora, cosa cambia il fatto che qualcuno, evidentemente d’importante, sia interessato ad indagare sui vizi privati di un personaggio pubblico? Ciò li rende forse meno gravi o meno importanti?

Qui, caro Presidente Napoletano (caro solo come orpello retorico), vengono a galla degli strani comportamenti del premier. Malgrado io rifugga dal giudicare i comportamenti altrui nella loro sfera sessuale, mi dica lei Presidente se non è giusto indagare, ed evidentemente oltre che da parte degli organi giudiziari a ciò preposti, , da parte della stampa e dei singoli cittadini, come mi pare sia prassi in un paese che si pretende democratico. Indagare sapendo che questo signore invita decine di fanciulle, alcune minorenni tra l’altro, per trascorrere con altri ospiti le vacanze di fine anno in una delle sue tante ville. Qui, l’avesse fatto un qualsiasi altro cittadino, c’è odore di reato, da verificare, ma insomma abbiamo foto più che eloquenti, su i cui dettagli, per buon gusto, eviterò di soffermarmi.

Ma soprattutto, Presidente, c’è una strana reazione del signor B., che nega, rettifica, ridimensiona, e alla fine, quando è evidente che ha spudoratamente mentito agli Italiani, a quegli stessi che col loro voto, gli hanno consentito di sedere dove siede, rifiuta di dare spiegazioni, come un giocatore di poker che, vedendo che sta perdendo inesorabilmente, butti il mazzo di carte all’aria.

Lei, Presidente, in questa situazione, cosa fa? Invece di chiedere spiegazioni pubbliche al premier, chiede che si taccia su questi aspetti, perché sono pettegolezzo. Ora, penso anch’io che ci siano anche evidenti elementi di pettegolezzo, ma il punto non mi sembra più questo. Il punto, Presidente, è che molti di noi nutrono dubbi consistenti di essere governati da un mentitore professionista e forse anche da una persona che ha gravi elementi di psicopatologia. Questa non è robetta, non è pettegolezzo, e chiedere prima una tregua e poi un non meglio definito clima civile significa di fatto concedere una sponda al premier per uscire dall’angolo in cui egli stesso si è collocato con una tattica reticente e dare quindi un colpo di spugna a comportamenti privati, non solo moralmente discutibili, ma potenzialmente di interesse del codice penale.

Chi ci assicura adesso che il nostro premier domani magari, vedendo di potere uscire indenne anchedalle situazioni più scabrose in cui si è cacciato non decida di orinare nella fontana del Bernini in piazza Navona? Chi domani potrà porre un freno a un individuo che, sulla base del successo che sperimenta, della accondiscendenza che tanta parte della classe dirigente gli manifesta, è arrivato alla convinzione di essere onnipotente nella completam indifferenza di elettori che hanno mandato il loro cervello all’ammasso?

Queste sono responsabilità storiche che Lei, nel suo alto ruolo, dovrebbe avere presenti: certo, qualcuno di noi ce le ha ben presenti e non le scorderà così facilmente, su questo, Presidente, ci conti.