CIVATI, CHI ERA COSTUI?

Ma chi è Pippo Civati? Nel post precedente, più di un commento citava Civati come una candidatura di qualità per il PD, ed io, che non mi sentivo adeguatamente preparato sull’argomento, sono corso ad informarmi. Papà Google mi ha subito fornito il sito del suo blog, e mi ci sono precipitato. Se siete curiosi, andate un po’ a spulciarlo, tanto i post si fa presto a leggerli, laconici fino all’estremo! Se mi permettete la digressione, in compenso, tanti commenti, a proposito dei quali, osservavo, ma è una caratteristica condivisa nei blogs più frequentati, la tendenza a trasformare il postare commenti ad intervenire in chat. Quando io intervengo su un altro blog, tento in qualche modo di dare una sua pur approssimativa compiutezza a ciò che scrivo, e in genere i commenti che ricevo sul mio blog condividono questo stile. In questi altri blog che, per la loro numerosa frequentazione potrei chiamare blog-vetrina, c’è invece lo spirito della battuta estemporanea, della conversazione, direi perfino della chiacchierata, stile chat appunto. E come in ogni chat che si rispetti, conta non il contenuto di ciò che dici, ma come lo dici, come aspetto quindi prevalentemente psicologico.

Tornando all’argomento principale, vorrei adesso capire come il suddetto Civati pensa di farsi conoscere postando come va facendo. Niente, non occorre farsi conoscere nel blog, la gente ti conosce già da prima, e chi non ti conoscesse, beh, peggio per lui: altra spiegazione non mi so dare.

Mi pare a pelle, anche avendolo visto alla trasmissione TV di Gad Lerner “L’infedele”, di poter dire che Civati ha in pieno lo stile PD, cortese, misurato, mai al di sopra delle righe, ma non è mai possibile sapere cosa hanno in testa, il che include se hanno qualcosa, perché se non vedi qual è il contenuto, puoi pensare che non ce ne sia! E naturalmente, nulla deve trapelare sulle motivazioni politiche dei propri atti, che assumono per questi, un aspetto discrezionale.

Nella fattispecie, sembrerebbe, ma il Pippo si guarda bene dall’esplicitarlo chiaramente, che egli appoggi la candidatura di Marino. Ebbene, questa cosa è davvero difficile da capire.

Prima ipotesi, la candidatura Marino è una candidatura seria, cioè assunta dall’interessato autonomamente e in opposizione quindi a quelle già dichiarate di Bersani e Franceschini. In questo scenario, a molti dei suoi commentatori, e io mi potrei unire a loro, pare che Civati avrebbe dovuto presentarsi in prima persona. Quale sarebbe il vantaggio di stare in seconda fila? Sottoipotesi 1.1, che è anche la più probabile: Marino perde, e magari perde anche male. Che c’avrebbe guadagnato Civati? La sua opposizione all’establishment del partito si è consumata, e risulta uno sconfitto: gliela faranno pagare di certo, e la sua fama, la freschezza della sua fama si sarà consumata senza che abbia avuto la possibilità di impostare la battaglia elettorale secondo le sua personali scelte.

Sottoipotesi 1.2: Marino vince. Bene, anche in questo caso, non è che ne trarrà grandi vantaggi, rimarrà sempre all’ombra di marino, che guadagnerà di certo il centro del palcoscenico: se vincesse, Marino sicuramente dimostrerebbe una tenacia, che lo porterebbe a non lasciare il proscenio tanto presto e tanto facilmente. La vittoria di un outsider come Marino implicherebbe che nell’area del PD la rivolta verso i soliti noti dirigenti sia molto diffusa: non sarebbe stato allora preferibile candidarsi in prima persona? In questa prima ipotesi, riassumendo, Civati si sarebbe assunto tutti i rischi, senza potere godere appieno dell’eventuale successo.

La seconda ipotesi è che la candidatura Marino sia una candidatura civetta, decisa cioè a tavolino da uno dei due altri candidati, probabilmente da baffino in persona, che è quello che ha promosso la figura di Marino dentro il PD, soltanto con lo scopo tattico di danneggiare la candidatura di Franceschini. In verità, una volta entrati nel meandro delle ipotesi tattiche, se ne potrebbero formulare delle altre, quali ad esempio che sia l’appoggio di Civati a Marino la mossa tattica. Se questa della falsa candidatura fosse quella corretta, allora sì che Civati potrebbe trarne un vantaggio, ma si capisce che entrare nei dettagli di simili mosse machiavelliche non mi è possibile, e neanche in fondo mi interessa. L’unica cosa che mi interessa è che questo qualificherebbe la figura politica di Civati in un senso certo dal mio punto di vista niente affatto positivo.

Alla fine del post, vorrei ripetere l’invito che formulai in un commento al precedente mio post: chi è Civati, e perché tanti lo considerano un ottimo candidato, quali atti politici ha compiuto che ne abbiano diffuso la fama?