TUTTI ALLEATI CONTRO IL SIGNOR B. ?

Vedo che si va diffondendo anche sul web la sindrome da CLN (Comitato di Liberazione Nazionale). Un blogger, che ormai, per i continui scambi di commenti ed anche per i ripetuti casi di concordanza di opinioni, considero un amico, mi ha suggerito questa espressione, visto il parallelismo che egli ha voluto fare tra la situazione attuale e quella dopo l’otto settembre 1943. Eppure, a me sembra che questo parallelismo sia abbastanza forzato. Avrei potuto postare un commento sul suo blog, ma, guarda caso, stavo già preparando un post su questo argomento, e non mi sarebbe bastato un breve commento in proposito.

Ci sono molti aspetti che rendono le due situazioni assolutamente differenti, e su questo credo di non dovermi soffermare più di tanto. Se così stanno le cose, e vorrei proprio vedere come si possa affermare il contrario, richiamare il CLN a proposito dell’attualità politica può soltanto servire a fare confusione. Sgombriamo il campo quindi da questi paragoni impropri, e vediamo di esaminare ancora una volta la situazione che si è venuta a creare, e quali siano i problemi che ci stanno davvero di fronte.

Il problema, come viene formulato dai sostenitori dello spirito da CLN, si può riassumere così. In Italia, abbiamo mille problemi, ma qui si è venuta generando un’emergenza democratica, che riguarda il signor B. A causa di ciò, ogni altra considerazione va messa da parte, e dobbiamo unire tutti gli sforzi per spodestare l’attuale premier: poi, si vedrà.

Questa tesi, apparentemente semplice e chiara, a me appare invece semplicistica e fumosa. Lo dico perché sono convinto che, senza fare un’analisi puntuale di come siamo potuti arrivare a tanto, non possiamo andare da nessun altra parte rispetto a dove ci troviamo oggi.

Il signor B. non è un uomo venuto da un altro mondo, come un corpo estraneo intervenuto improvvisamente nella politica italiana, come si potrebbe invece dire a proposito di altri casi, ad esempio del Presidente peruviano Fujimori. Non soltanto il signor B. era a tutti noto da moltissimi anni prima che si buttasse in politica, ma egli ha perso due volte le elezioni politiche, e chi gli è succeduto al governo si è guardato bene da compiere qualsiasi atto a lui ostile. Diciamo anzi che sono state disattese sentenze, e gravi carenze legislative del nostro paese non sono state colmate, proprio perché avrebbero potuto danneggiare il signor B.

Nello stesso tempo, dovremmo chiederci cosa potrebbe avvenire una volta che egli fosse estromesso da capo del governo. Se non riusciamo a fare chiarezza su questi punti, se decidiamo che capire non è necessario, che è una cosa da pseudo-intellettuali perditempo, ci potremmo ritrovare in una situazione politica imprevista e non meno da incubo di quella attuale.

Adesso, un post non può riassumere quindici e più anni della cronaca politica italiana, ma l’atteggiamento sostanzialmente compiacente che le varie coalizioni di centro-sinistra hanno avuto verso il signor B. indicano che una forma di complicità tra loro c’era, e che stampa ed opposizione che oggi sbraitano contro di lui, lo fanno perché solo adesso questa complicità è stata spezzata unilateralmente dal signor B. Si dice che qualcosa d’importante è cambiato nei comportamenti politici, e non solo, del signor B. Ma siamo certi che è proprio il signor B. in prima persona ad avere cambiato atteggiamento?

Ancora una volta, vedo una gravissima sottovalutazione del ruolo svolto dalla Lega. Se guardiamo al modo in cui egli si è posto da sempre verso l’opinione pubblica, se guardiamo quindi all’aspetto esteriore senza considerare i provvedimenti politici, dove possiamo affermare in sincerità che egli abbia cambiato significativamente i suoi atteggiamenti? Certo, può ben darsi che abbia accentuato questi suoi modi, ma, si sa, anche l’età fa la sua parte nel far risaltare i tratti peggiori della personalità.

Ciò però che è davvero cambiato è stata la politica, intesa come provvedimenti legislativi ed amministrativi assunti dall’attuale esecutivo. A questo punto però, dovremmo anche chiederci chi detti davvero l’agenda della politica italiana. Se noi escludiamo i provvedimenti strettamente funzionali a favorirlo personalmente, il resto è stato promosso, quasi sotto dettatura, dalla Lega. E’ davvero una questione da inutili perditempo chiedersi cosa ne sarebbe della Lega a seguito dello spodestamento del signor B.? Nessuno che minimamente voglia ragionare, potrebbe affermarlo, e, similmente, giungere alla conclusione affrettata che la sua caduta coinvolgerebbe anche la Lega: non è così scontato, ormai la Lega ha una sua base militante bene strutturata ed organizzata, al contrario del PDL, un finto partito, che dovrebbe trovare come continuare ad esistere senza quello che più che il suo leader appare a molti come il suo padrone.

Penso quindi che accodarsi oggi a coloro che negli anni passati a lungo si sono dimostrati compiacenti ed inetti nello stesso tempo, sarebbe un errore, almeno per coloro tra noi che desiderano per l’Italia una svolta radicale.

Detto ciò, la domanda più importante rimane quella di quale oggi possa essere il contributo alla caduta del signor B. da parte nostra, nella duplice veste di bloggers e di semplici cittadini democratici. Dovrebbe essere a tutti chiaro che questa svolta può ragionevolmente avvenire soltanto come una congiura di pretoriani, che dovrebbe rappresentare l’atto finale e risolutivo di un lungo processo portato avanti da forze finanziarie del nostro paese. Se le cose stanno così, se cioè la progressiva ed apparentemente inarrestabile perdita di affidabilità del signor B. deve trovare riscontro formale nella perdita di fiducia da parte delle Camere, mediante l’iniziativa di almeno una parte dei suoi attuali scagnozzi, quale sarebbe il ruolo risolutivo che dovremmo svolgere in tutto questo? Quale parte del piano prevede una partecipazione attiva da parte dei cittadini?

Tornando al CLN, allora si sapeva cosa significasse schierarsi, magari andare sulle montagne e da lì guerreggiare contro i nazisti. Chi scelse questo schieramento, sapeva bene di dare un contributo in un certo modo decisivo alla causa del proprio paese e della propria gente. Oggi, in verità, la battaglia non dipende praticamente per nulla da noi, e quindi il sospetto che questo schierarsi abbia fini non chiari e quindi potenzialmente pericolosi, dovrebbe essere considerata da tutti noi con grande attenzione.

Infine, spero che il dibattito su questi punti, sia che si svolga su questo blog, sia sua ltri, spero possa aver luogo senza inutili attacchi personali. Ci si può dividere anche educatamente, in fondo!