A PROPOSITO DELLA LIBERTA' DI STAMPA

Vedo che in questi giorni si moltiplicano gli appelli in favore della libertà di stampa. E’ addirittura stato programmato un giorno di mobilitazione per il 19 settembre a sostegno di questa causa.

Io, per svolgere sempre la mia funzione di rompiscatole, mi chiedo se la difesa della libertà di stampa sia il vero problema che oggi ci si presenta. Per dirla in altri termini, è più grave il fatto che il signor B. faccia causa ad alcuni giornalisti, oppure che Feltri, e chissà chi altri dietro di lui, sia riuscito nel suo intento di far dimettere Boffo?

E ancora, visto che Minzolini è il direttore di RAI1, vorrei sapere quanti di voi sarebbero disposti a lottare per permettere a questo figuro di continuare a dire le solite cavolate come fa più volte al giorno nel notiziario che dirige.

Il problema deve partire da lontano: se noi consideriamo soltanto l’ultimo anello della lunga catena dell’informazione, rischiamo di perdere la visione d’assieme, e di lanciarci in crociate degne di migliore scopo.

Chi sono dunque i giornalisti oggi? Se non partiamo da qui, è evidente che giungiamo a conclusioni errate, magari perfino opposte a quelle che presumibilmente ci eravamo prefissi. Purtroppo, dobbiamo nostro malgrado constatare che il giornalista è un mestiere come qualsiasi altro, anzi non proprio un mestiere qualunque, direi meglio un mestiere tra quelli che ti permette di entrare nella ristretta cerchia del gruppo dirigente del nostro paese. Il problema fondamentale di questo paese per me rimane questa mediocre classe dirigente che ci ritroviamo, costruita attraverso un lungo processo di cooptazione secondo criteri di fedeltà al potere esistente. Questo infausto meccanismo di costruzione rende la classe dirigente del tutto priva di una qualsiasi capacità critica, di una qualsiasi carica innovativa, visto che il successo al suo interno si basa proprio sulla dimostrazione di essere esattamente come gli altri, di muoversi al suo interno secondo le solite regole sostanzialmente mafiose, nel senso di essere in grado di intrecciare rapporti di interesse, di connivenza appunto. La rete che si viene così a tessere finisce col coinvolgere tutti quanti i suoi membri in un unico punto di equilibrio,e, finchè si asseconda l’ordine esistente, la rete ti garantisce l’impunità e la continuità alla tanto agognata partecipazione alla classe dirigente.

Un giornalista non differisce da un politico, i casi di giornalisti diventati politici sono tantissimi. Non importa essere un alto magistrato, un capitano d’industria, un parlamentare, un famoso medico o scienziato, o ancora appunto un giornalista. Tutti costoro sono persone che contano, che sono in grado di fornire appoggi e di riceverne in contraccambio. E’ questo scellerato equilibrio che ne garantisce le loro sorti personali che nello stesso termine determina il processo di disfacimento di questa nazione, privando questo processo di promozione di qualsiasi meccanismo di selezione. E dove sta il principio di responsabilità? Se la mia nomina in un alto e ben remunerato ufficio è dovuta alle mie conoscenze e collusioni, il mio permanere nella funzione non può più dipendere dalle mie capacità mostrate sul campo, dai risultati obiettivamente conseguiti, ma soltanto dalla mia abilità a mantenere in buona salute le mie amicizie.

Nel mio libro scrivo:

“Soffermiamoci adesso sul settore dell’informazione, vista l’importanza di tale tassello all’interno del generale sistema di potere. Credo sia un’osservazione comune il basso livello del servizio offerto: perfino a volte dal punto di vista della padronanza della lingua, soprattutto per quella utilizzata nei notiziari a diffusione orale.

Ciò che più colpisce però, è l’uniformarsi di tutta la cosiddetta stampa di opinione, sovente, è possibile leggere un titolo pressoché identico in tante testate giornalistiche. Questo è certo l’aspetto che più colpisce e che più prontamente si percepisce, ma la conseguenza che trovo più grave di tale processo di uniformazione è la messa al bando di molti argomenti. L’attenzione dei quotidiani italiani per la politica internazionale è gravemente deficitaria, nei nostri giornali massacri di migliaia di civili perpetuate in certe località del mondo, semplicemente non esistono. Forse tali argomenti possono essere proposti per uno o forse qualche giorno, ma poi, misteriosamente spariscono dalla scena. Perfino le notizie più spicciole, anche quelle che dovrebbero essere di utilità sociale divengono come comete nei nostri quotidiani, qualche giorno gli si può regalare pure un posto in prima pagina, per poi sparire improvvisamente nel nulla. Basti l’esempio del prezzo dei carburanti o delle tariffe per l’assicurazione RCA, non esiste un solo quotidiano che monitori questi prezzi, che fornisca un’informazione puntuale sulla loro evoluzione, confrontandoli con i fattori che dovrebbero stare all’origine di tali prezzi: nel caso dei carburanti sarebbe facile seguire la duplice evoluzione del prezzo del greggio e la variazione del rapporto tra euro e dollaro, e fare una semplice moltiplicazione.

A fronte di ciò spicca una cronaca di politica interna estremamente estesa e dettagliata, sbrodolata su svariate pagine. Poiché in realtà le cosiddette indiscrezioni non sono nient’altro che ciò che qualcuna della parti in gioco fa filtrare come una delle mosse nel complesso scacchiere di questa politica così intesa, ciò ha l’unico effetto di coinvolgerci in funzione passiva in questa perversa dialettica, suggerendo a noi lettori un ruolo non dissimile dalla casalinga che dietro le persiane guarda i litigi tra i coniugi suoi vicini: potremo recarci al bar o magari sul luogo di lavoro e dedicarci ad un inutile pettegolezzo. Riassumendo, direi che nel settore dell’informazione si fondono in modo nefasto un’incompetenza abbastanza diffusa, un conformismo illimitato, e la difesa di interessi in genere inconfessabili. E’ questo che dobbiamo difendere proclamando la libertà di stampa? Che significato può assumere ai nostri giorni questa parola d’ordine? E prima ancora, possiamo realmente affermare che l’inesistenza della censura comporti di per sé che davvero in questo paese si pratichi la libertà di stampa? O non sappiamo tutti piuttosto che i costi per realizzare un quotidiano che sia ragionevolmente letto, almeno al livello di autogarantirsi il pareggio finanziario, richiede tali investimenti che la libertà di stampa sia oggi appannaggio di pochi, di quelli che dispongano di adeguate risorse finanziarie? Francamente, garantire il diritto del capitalista di turno di stampare un giornale non credo possa costituire il famoso interesse generale che altrove ho richiamato.”

Per questo, rifuggo da appelli generici, che evitano di cogliere gli aspetti essenziali della carenza di informazione delle moderne società tecnologiche, finendo paradossalmente per rafforzare lo status quo e ancora una volta la capacità di pochi di determinare la volontà dei molti.