LA NUOVA FIGURA DEI GIORNALISTI POLITICANTI

Il fatto è che il palcoscenico mediatico è quello, unico ed esclusivo. Magari gli osservatori lo vedranno dal loro specifico punto di vista, chi dal palco che quanto è più prossimo, tanto più ne deforma l’aspetto, chi dalla platea, ed anche lì c’è chi sarà più prossimo, chi magari siede in fondo. Ci sarà chi siede lì in alto in tribuna, e poverino vedrà gli attori dovendosi concentrare sul capo, sulle capigliature più o meno folte, più o meno colorate. In ogni caso, malgrado la soggettività della posizione che ogni singolo osservatore si trova ad avere, il palcoscenico è lo stesso per tutti, su questo non vi sono dubbi.

Ora, è vero che questo palcoscenico è stato sottoposto ad accurati lavori di ampliamento, che si tratta di un teatro che non chiude mai i battenti, ma gli aspiranti a calcare la scena sono in ogni caso in numero eccessivo, non v’è palco abbastanza ampio da potere ospitare tutti gli aspiranti, neanche una frazione significativa di questi. Perché meravigliarsi allora se costoro si inventeranno le cose più improbabili, più inverosimili, perfino più volgari e senza costrutto al fine esclusivo di attirare su di sé l’attenzione degli spettatori, e cioè di tutti noi? Questo esibizionismo sfrenato e generalizzato è in fondo la fonte dei nostri guai. Non è che i nostri antenati fossero meno esibizionisti di noi, non v’è motivo alcuno per crederlo, ma a quei tempi i teatri erano tanti e separati tra loro, non esisteva ancora questo teatro immenso e privilegiato dove potenzialmente tutti gi uomini possano accedere. Ciò, questa conseguenza tra le altre dello sviluppo tecnologico, ha obbligato i protagonisti ad una competizione sfrenata ed incessante...

Quando esistevano ancora tanti differenti teatri, era molto più facile calcarne le scene, non vi era un affollamento così intenso ed asfissiante, si poteva respirare con tranquillità. Eppoi, non solo vi erano tanti teatri dislocati sul territorio, ma non è che la gente andasse tanto a teatro, i più andavano allo stadio, o stavano a lavorare duramente per potere sopravvivere. Ora, questo teatro di cui parlo è un teatro molto particolare, è un teatro che, è da non crederci, pretende perfino di inglobare stadi di ogni tipo e dimensione, vuole riassumere in sé tutta l’attività pubblica: capite cosa significa, un unico luogo da cui accedere alla realtà collettiva, o il nostro privatissimo ambito familiare, o come unica alternativa, il palcoscenico mediatico globale. Cosa ci sarà allora da meravigliarsi se la lotta per prevalere viola qualsiasi regola, se si scatena una lotta furibonda che non accetta limitazioni di sorta?

Una delle limitazioni che sono senz’altro saltate sta nei ruoli. Se si parla di politica, ci si aspetta che i protagonisti siano dei politici, oggi comunemente detti dispregiativamente politicanti, ed invece si scopre che ci sono altri tipi di protagonisti. Insomma, sarebbe come se durante la rappresentazione di una commedia, improvvisamente sul palco salissero mescolandosi con gli attori le maestranze, tutta genete che certo ci si aspetta di trovare in teatro, ma dietro le qunte, non certo mescolata a chi recita, anch’essi vogliosi di recitare una loro parte.

Qui, mi sto specificamente riferendo ai giornalisti che ormai io definirei come politicanti occulti. In effetti, è diventato ormai un mestiere diffuso di fare politica ma senza doverne rispondere, mescolando più o meno abilmente, il ruolo di osservatore, di chi riporta i fatti dandone una versione più veritiera, costringendo i protagonisti a confrontarsi con la cosiddetta opinione pubblica, con quello di protagonista vero e proprio. Come lo chiamereste ad esempio, uno come Scalfari che tuona le sue encicliche domenicali come fosse un capopartito (in effetti, molti sostengono che esiste un partito costituito dal quotidiano “La Repubblica”), o come definireste uno come Sallusti che in sodalizio con la Santanchè esprime un sottopartito all’interno del PDL (e ci sono stati tanti che lottavano perché non fosse condannato, uno che del gettare fango sulla gente ne ha fatto un mestiere lucroso), o ancora o stesso Travaglio cos’avrebbe di meno protagonismo rispetto ad un qualsiasi parlamentare, o perfino rispetto a un segretario di partito? Il punto però è che questi casi che cito sono solo la parte emersa dell’iceberg, nessuno può ragionevolmente credere che uno come De Bortoli o uno come Sechi o come tanti altri non facciano anch’essi politica a tempo pieno, magari lo fanno con meno clamore, ma la sostanza non cambia.

Ieri, parlavo di coloro che fanno satira politica ed anche lì occorre rendersi conto che non possono far finta di stare dall’esterno a guardare il terreno di gioco, che lo vogliano o no stanno in campo anche loro. Sembra insomma che la logica della globalizzazione mediatica impedisca di distinguere tra protagonisti ed osservatori. Non è sensazione condivisa anche da voi che quando un  giornalista interviene in un talk-show il ruolo che gioca è assolutamente analogo a quello dei politicanti, dove starebbe la differenza? Potrei anzi aggiungere che è più comodo fare politica pretendendo di commentarla, ma i commenti veri sono quelli che fanno gli sfigati bloggers come me che si rivolgono a un auditorio molto limitato e quindi non influenzano il risultato complessivo. Se andassi in TV per dire le cose che penso, automaticamente sarei parte di quello stesso mondo, e mai potrei rivendicare una mia terziarità, come se guardassi quel mondo da chissà dove, forse da marte!