L'OSCENA PUNTATA DI IERI DI REPORT

Ieri, non ho potuto seguire per intero la consueta puntata di Report della domenica sera, ma ciononostante non posso esimermi dal darne un giudizio almeno sulla parte iniziale.

Dirò subito che non solo non sono d’accordo con le tesi della Gabanelli, ma devo necessariamente aggiungere che ho trovato il modo stesso di costruire la trasmissione, molto discutibile, tanto per usare un eufemismo.

Come molti di voi sapranno, ieri la Gabanelli, come ampiamente preannunciato, ha parlato dell’ipotesi dell’eliminazione totale del contante, o almeno questo ci aspettavamo e per questo magari avevamo deciso di seguire la trasmissione.

In verità, e di questo mi dolgo, si è certamente affrontato questo tema, ma in un modo che trovo fuorviante. Abilmente, la trasmissione si è prevalentemente occupata dell’evasione fiscale, ha, almeno nella sua prima parte, intrecciato i due argomenti, ed alla fine è inevitabile che almeno una parte dei telespettatori abbia potuto fare confusione.

Ciò che intendo dire è che si può ben essere contro l’evasione fiscale, ma che ciò non può automaticamente significare anche l’essere d’accordo con l’eliminazione dell’uso del contante. Mi pare un concetto abbastanza semplice, riprendendo una metafora che avevo già utilizzato a proposito di queste questioni, si può ben essere contro la criminalità in un determinato quartiere, senza con ciò propugnare il bombardamento aereo dello stesso quartiere. Vi sono insomma i cosiddetti effetti collaterali che nessuno di noi ha il diritto di ignorare. 

Nel servizio, il tema dell’evasione fiscale veniva trattato a pieno campo, non con lo specifico riferimento all’altro tema trattato, senza in particolare argomentare perché la via proposta fosse l’unica possibile, o quantomeno la preferibile.

Che l’esistenza del contante faciliti l’occultamento degli introiti e quindi l’evasione dell’obbligo fiscale, è cosa perfino ovvia, ma meno ovvio è confrontare vantaggi e svantaggi di una tale misura estrema. Anzi, la Gabanelli a un certo punto diceva che si capisce che si faccia resistenza a un cambiamento delle abitudini di vita, in tal modo banalizzando se non apertamente ridicolizzando la tesi opposta...

Proprio a proposito di svantaggi, non ho sentito, ma ripeto, ho dovuto a un certo punto smettere di seguire la puntata, quella fondamentale, e che in tal modo cioè siamo consegnati mani e piedi alle banche. Capisco che per la gran parte di noi, avere rapporti con le banche è pressoché inevitabile, ma se eliminiamo il contante anche i senza reddito debbono unirsi a noi in questo circolo bancario globale. Chi non ha redditi, mettiamo senza tetto, ma mettiamoci anche i nostri figli quando sono bambini ed ancora studenti, perfino per comprarsi un gelato dovranno avere una carta di pagamento che noi genitori dobbiamo periodicamente rimpinguare. Non possiamo quindi neanche fare un regalino in denaro ad un parente o dare l’elemosina a chi eventualmente ce la chiedesse per strada.

Ma anche chi dispone di redditi modesti, e che quindi non ha possibilità alcuna di mettere da parte qualcosa di consistente, sarà obbligata in forza di legge ad aprirsi un conto da qualche parte.

Ciò serve, dice la Gabanelli, alla nostra tracciabilità, ma questo significa anche eliminare del tutto lo spazio della privacy. Qualunque comportamento consumistico che non ricada nell’illecito può rimanere segreto finchè si ha la possibilità di usare il contante, pensiamo all’acquisto di materiale porno, o perfino quei piccoli segreti che si possono avere anche nei confronti dei familiari, come qualche dolcino di troppo di chi già si trova in soprappeso, tutto ciò apparirà con evidenza, ne rimarrà appunto una traccia, quella stessa che ci ostacola nei comportamenti apertamente illeciti e delittuosi. Non solo, il denaro diventerà un elemento necessariamente collegato al sistema bancario, avere denaro significherà così avere accesso a una serie di caselle informatiche gestite dalle banche.

Proprio oggi, in cui il sistema bancario è già tecnicamente fallito e che si sostiene soltanto perché periodicamente foraggiato, finchè sarà loro possibile, dal denaro stampato per loro uso dalle banche centrali, la Gabanelli ci dice di consegnarci a queste senza discussioni.

Vorrei dire alla giornalista che se il problema è l’evasione fiscale, non solo si può eliminare il contante, ma si può eliminare il denaro anche quello elettronico,e pazienza per chi aveva qualcosa da parte. Possiamo in effetti immaginare una società comunista in cui ognuno ha diritto a vedere esauriti i propri desideri e le proprie necessità: se il bombardamento aereo non basta, cosa vieta di sganciare un ordigno nucleare e fare piazza pulita?

Infine, vorrei dire che sono davvero deluso da una persona che avevo stimato, ma che al momento opportuno usa i mezzi ed il tempo che le hanno messo a disposizione per una tesi così apertamente di parte, senza nel contempo, almeno finchè ho seguito la trasmissione, garantire la possibilità di controargomentare a chi la pensa in maniera opposta: ciò davvero non dovrebbe essere consentito a nessuno in un paese democratico.