RUBRICA SETTIMANALE DI POLITICA INTERNA. N.13

Due notizie balzano in prima evidenza. L’una riguarda la sentenza europea sul crocifisso, e la seconda le dichiarazioni di Maroni.

Parlo qui della prima, perché mi pare una notizia del tutto politica. Mi vorrei tenere ben lontano da dibattiti sul laicismo, a cui non credo, come ho tentato di argomentare altrove. La sostanza della sentenza mi sembra, dirò subito, di importanza del tutto trascurabile. Come molti di me hanno già detto, la presenza di un crocifisso in un’aula neanche si nota: che ci sia o no, mi risulta del tutto indifferente. Se però fossi un giudice e qualcuno si rivolgesse a me perché si sente offeso da questo simbolo, non potrei che sentenziare come ha fatto questa corte. Il crocifisso è quindi un simbolo, su questo non ci piove. Ma di cosa è simbolo? I politici si sono affrettati a dire che non è un simbolo religioso, ma un simbolo culturale, fa parte della nostra identità. Questa cosa potrebbe essere anche vera, ma:

- se fossi un cattolico, mi sentirei profondamente offeso a sentirmi dire che il crocifisso è stato declassato a semplice simbolo culturale, e il silenzio della Chiesa su questo aspetto la dice lunga su cosa sia effettivamente la Chiesa.

- i simboli della nostra civiltà sono molteplici: dovremmo ostentarli tutti nelle aule scolastiche e negli uffici pubblici? Per esemplificare in maniera ironica, certa gastronomia fa parte della cultura italiana, non credo che qualcuno possa obiettare a proposito: vogliamo allora appendere sulle pareti la riproduzione in plastica di un piatto di spaghetti al pomodoro? La cultura, se c’è, sta nella nostra testa,e quindi risulta inutile ostentarla. Come dissi a proposito delle radici cristiane dell’Europa che avrebbero dovuto essere esplicitamente citate nella costituzione europea, se l’Europa ha radici cristiane, crescerà con elementi cristiani. Se so che in un terreno ci stanno radici di vite, una vite crescerà, senza che io mi debba preoccupare di garantirne l’identità, quella è assicurata dal suo DNA.

La cosa che più mi interessa nel presente contesto è l’uso tutto politico della vicenda da parte dell’intero schieramento partitico e da gran parte del settore mediatico. Tutti a sparlare della sentenza, violando ogni elementare minimo principio logico. Perché mai, saranno forse diventati improvvisamente tutti scemi? Certamente no, ma la Chiesa è una struttura di potere che bisogna tenersi buona. Il signor B. per primo ha tentato di riparare ai passati attacchi a Boffo affrettandosi ad assicurare la presentazione di un ricorso. L’opposizione, però, non sembra da meno: sia IDV che PD hanno criticato la sentenza, con la solita tattica masochistica: se la maggioranza urla, noi sussurriamo, ma dicendo le stesse cose. MI chiedo: ma se tu dici le stesse cose del tuo avversario, ma più sommessamente, perché mai la gente dovrebbe seguirti? Dammi anche una sola ragione perché lo debba fare.

La mia opinione è che il crocifisso sia “suo malgrado” un simbolo di potere, del potere dell’istituzione ecclesiale, del Vaticano, dell’impero finanziario che ci sta dietro, e della disponibilità dei fondi annuali che una legislazione vergognosa italiana le consente.

Non sottovaluterei l’importanza della seconda notizia, di cui potremmo dire “eppur si muove”. Perfino nella granitica Lega, attorno al suo leader indiscusso, qualcosa sembra sgretolarsi. Perché mai Maroni se ne esce con una dichiarazione come quella (Votare con l’opposizione per più fondi alla sicurezza, cioè al suo ministero)? La questione specifica non appare sufficientemente importante da giustificare la palese esternazione di un tale dissenso. Qui, mi pare, si evidenzia una dinamica all’interno della Lega, in cui ci siano parti contrapposte. Da una parte, c’è Bossi e probabilmente la maggioranza dei dirigenti, che ha stipulato un patto di ferro con Tremonti, dall’altra altri che vedono probabilmente Maroni il loro leader. La questione, a mio parere, si lega alle candidature per le regionali, e di particolare di chi saranno i candidati leghisti a governatore. A quello che è dato sapere oggi, in Piemonte e Veneto il PDL si farà da parte, lasciando che sia la Lega ad esprimere le candidature. E’ evidente che all’interno della Lega le mire ai posti di governatore in queste regioni saranno molteplici. In particolare, sembra che in Veneto il ministro dell’agricoltura si scontri con il sindaco di Verona per chi debba essere il candidato. Così, perfino per il superboss Bossi, diventa difficile contentare tutti, e quindi qualcuno di loro, convinto che Bossi lo abbia già escluso, potrebbe aver tentato la carta di un padrino alternativo, smuovendo le acque in una maggioranza in cui le acque sono già molto agitate: in queste confusioni, perfino a Bossi, potrebbe a quanto parte sfuggire qualcosa. Nel costume italico, è difficile che un’unica persona possa all’infinito comandare, sicuramente, al crescere del potere conseguito, certe dinamiche competitive si sono messe in movimento all’interno della Lega. Magari qualcuno di voi che sta nel loro territorio d’influenza può avere elementi di conoscenza più dettagliati. Anche senza queste informazioni puntuali, la sparata di Maroni acquista un grande significato politico, un altro mal di pancia nella maggioranza, in aggiunta ai numerosi già esistenti.