LE PRIMARIE IN PUGLIA: UN PUNTO DI PARTENZA

L’esito delle primarie in Puglia, con la sconfitta di dimensioni eclatanti di Boccia, è un evento di importanza a mio parere storica. Per argomentare la mia tesi, vorrei ricostruire brevemente la storia della sinistra italiana in questi ultimi vent’anni.

In principio, c’era il PCI, con varie formazioni alla sua sinistra. Poi venne il PDS, quindi il DS e infine il PD. Se confrontiamo le elezioni del 1987 con quelle del 1994, e stiamo quindi parlando di un prima e di un dopo rispetto ad eventi storici come la caduta di Berlino, come politica internazionale, e tangentopoli come situazione nazionale, per la sinistra in fondo poco cambia come consistenza elettorale: senza considerare il partito popolare, includendo quindi PDS, PRC, la Rete, si arriva agevolmente a raggiungere, se non addirittura a superare, quel 30-31% che il PCI e i partiti alla sua sinistra avevano raggiunto nel 1987. Il significato di questa costanza dei consensi consiste in una riconferma della fiducia degli elettori nel principale partito della sinistra, che cede circa il 6% dei voti verso formazioni sostanzialmente schierate alla sua sinistra. C’è quindi una perplessità rispetto all’abbandono ufficiale dello schieramento marxista, ma, direi, in limiti del tutto fisiologici. Queste stesse formazioni nel 1996 raggiungono il 32%. Così, mi sembra logico dedurre che esiste quasi un terzo degli elettori italiani che stabilmente, per un decennio, malgrado tutto il cambiamento del quadro internazionale e la rivoluzione nel tipo di formazioni politiche intervenuto in Italia, continua imperterrito a votare a sinistra. E’ proprio negli ultimi anni del millennio che qualcosa viene a modificarsi profondamente. L’esperienza del governo Prodi, fatto cadere a metà legislatura da uno scellerato, anche se mai provato, patto Bertinotti-D’Alema, che fa cambiare un bel po’ questo scenario elettorale. In sostanza, la gente comincia a chiedersi chi tra Prodi e D’Alema stia più a sinistra, e se quindi non sia più opportuno schierarsi coi Popolari, diventati nel frattempo “La Margherita”, piuttosto che col neonato DS (ex-PDS). C’è quindi una caduta di circa quattro punti nei voti dei DS, ma stavolta non verso la sinistra, ma piuttosto verso “La Margherita”. Ciò che vorrei però sostenere è che sarebbe affrettato considerare questa come la svolta a destra degli elettori. A me sembra piuttosto la presa d’atto della deriva verso il centro degli ex-PCI. E’ come cioè se una lenta ma inesorabile deriva solo in quegli anni diventasse presa d’atto consapevole da parte di questa parte della popolazione. Nel 2006, “L’Ulivo”, sostanzialmente l’unione dei DS e della Margherita, conferma i suoi voti (31%, rispetto al 16,5+14,5 delle elezioni del 2001), mentre la sinistra esplode verso l’alto, superando il 10% di consensi. Dal 1994 al 2006, si fronteggiano due schieramenti sostanzialmente equivalenti, che stentano a prevalere l’uno sull’altro. Soltanto nel 2008 si ha un reale spostamento a destra dell’elettorato. Se però si esaminano i dati elettorali con maggiore attenzione, allora emerge che i votanti effettivi, quelli in numero assoluto, per la destra e il centro cumulativamente non sono aumentati (sono sempre circa 17 milioni), anche se l’UDC perde per strada quasi mezzo milioni di voti a favore della destra. Sembra quindi che gli elettori di sinistra, se considerati globalmente, non abbiano votato a destra, e neanche l’UDC, ma piuttosto si siano astenuti o abbiano annullato il voto, oppure abbiano votato scheda bianca. La scommessa della sinistra così, sembra essere quella di fare il pieno, di farsi cioè votare, da quei 16,5 milioni di elettori che si rifiutano comunque di votare centro e destra. Casini, costretto nel 2008 a presentarsi da solo, ha perso circa il 18% dei suoi elettori, che non è certo poco. La società italiana è già da un decennio almeno pronta a diventare bipartitica: sono i politici che non sono pronti a tanto. La scommessa dei centristi non è basata sull’esistenza di un’area di opinione davvero di centro in Italia, ma su giochetti interni al microcosmo politico, svolgere il ruolo del famoso ago della bilancia della politica, facendo pagare caro quel loro piccolo contributo necessario a far prevalere due schieramenti che come è mostrato sono e rimangono sostanzialmente identici come consistenza numerica.

La scommessa dell’oggi è quindi quella di dare una degna rappresentanza politica a questi 16,5 milioni di persone. Non è la maggioranza del paese, ma è una minoranza molto consistente, ed è sorprendente, e nello stesso tempo confortante che decenni di TV berlusconiane, decenni di propaganda menzognera, decenni in cui i dirigenti della sinistra hanno trascorso il tempo a farsi sgambetti tra loro, a dimostrare chi tra loro ce l’avesse più grosso, anche a coltivare la propria personale visione della politica senza sentire l’esigenza di rappresentare istanze più ampie, dopo tutto ciò, queste persone continuano a rifiutarsi di votare a destra: piuttosto, non votano. Io vorrei che Vendola si rendesse pienamente conto della responsabilità di cui oggettivamente è da oggi investito. Qui, non è in gioco soltanto il destino di una regione, quale politica debba essere portata avanti in Puglia, ma piuttosto qui viene in evidenza la maturità di fasce consistenti di elettori, a paragone di politicanti che immaginano la politica come completamente sconnessa coi fatti e con l’opinione degli stessi votanti. Spetta proprio a Vendola progettare un’iniziativa storica di riunificazione a sinistra su contenuti che sappiano essere di sinistra. Non è facile, ma i pugliesi hanno dimostrato che è possibile, che la gente è pronta a mobilitarsi per motivazioni chiare e condivisibili: la crisi della sinistra è insomma una crisi di classe dirigente ed è questa classe dirigente che si deve ricostruire, senza immaginare che ciò debba avvenire attorno alla propria personale leadership.