LA SINISTRA LIBERTARIA

Chi mi segue con maggiore attenzione, sa che io non mi accodo al coro entusiasta per il principio illuministico dell’uguale libertà, come definito nel primo articolo della dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino del 1789, che letteralmente recita: “Gli uomini nascono e rimangono liberi ed eguali nei diritti”.

Il liberalismo trova proprio in questo principio la sua enunciazione fondamentale, che però si basa su un presupposto antropologico del tutto errato, che cioè l’uomo alla nascita sia libero, e nello stesso tempo l’ambiguità dell’espressione “uguale nei diritti” ha essa stessa determinato conseguenze tragicamente negative per l’umanità.

Proprio nella rivoluzione francese, un evento ormai vecchio di più di due secoli, dobbiamo rintracciare le coordinate politiche fondamentali dell’oggi. La stessa ripartizione degli schieramenti politici in destra e sinistra si è andata costituendo in quegli anni, in cui il nascente liberalismo si autodefiniva in maniera polemica come la sinistra, rispetto alla pretesa dell’ordine costituito di rappresentare il giusto, e quindi la destra: basti riflettere alla parola inglese “right” che significa appunto sia destro che corretto, giusto.

Man mano che questo vecchio ordine basato sulla discriminazione sistematica tra uomo e uomo veniva sconfitto, si sviluppavano all’interno della stessa condivisione del concetto di uguale libertà contraddizioni sull’aspetto egualitario, portando infine nel secolo passato a nuovi concetti di destra e sinistra. Ancora fino alla metà del secolo passato era ovvio che la destra sottolineasse principalmente l’aspetto della libertà, di fronte a una sinistra sempre più impegnata sul fronte dell’uguaglianza.

E’ roba di questi ultimi decenni, soprattutto da dopo il ’68, l’ulteriore rimescolamento nei concetti di destra e sinistra, dove ormai la destra risulta arroccata sui principi del liberismo, mentre si va radicando una sinistra che si proclama libertaria. A questo punto, il cerchio si chiude, in quanto il dibattito politico non solo è tutto interno al liberalismo, ma addirittura avviene solo sul conflitto tra libertà differenti, dove il liberismo sottolinea la libertà di impresa e il libertarismo sottolinea invece la libertà nel settore dei costumi sociali. Entrambi però condividono un ridimensionamento dello stato, che deve ritrarsi dall’economia per gli uni, e da i comportamenti privati per gli altri. Apparentemente, questa sinistra libertaria che viene tanto evocata e osannata in certe fasce d’opinione non è in grado di riconoscere le contraddizioni palesi tra la vocazione egualitaria tradizionale della sinistra, e questa invocazione del ritrarsi dello stato dagli aspetti più privati della nostra esistenza.

Secondo me, chi si autodefinisce di sinistra sembra sottovalutare il problema del potere in una società che abbraccia i principi liberali. Ogni volta che si chiede un ritrarsi dello stato, e quindi un potere istituzionale più leggero, si finisce per rafforzare il potere del mercato e quindi di coloro che hanno maggiori poteri finanziari.

Un esempio potrà chiarire questo concetto. Immaginiamo che lo stato voglia affrontare di petto il problema dell’obesità crescente che osserviamo nel nostro paese. La proposta di una legislazione fiscale che colpisca tipi di alimenti che la favoriscono solleva però l’opposizione generale di tutto il fronte politico, in quanto tende a intervenire su aspetti squisitamente privati della nostra vita. La avverseranno i liberisti, come anche i libertari. Contemporaneamente, le grandi multinazionali del settore alimentare, tramite campagne pubblicitarie immani tenderanno a condizionare esse stesse le nostre abitudini alimentari. Ciò che voglio dire è che solo la dogmatica pretesa che la società sia fatta da individui liberi e razionali può far ignorare che un vuoto di potere non si da’ mai in una società. Se noi facciamo ritrarre lo stato, questo vuoto sarà riempito dal mercato e quindi dai ricchi e potenti. Il potere istituzionale viene avversato, quello di fatto di privati no, e ciò sulla base dogmatica e per me tragicamente errata che l’individuo sia in grado di compiere scelte libere, ignorando così tutte le sue caratteristiche di socialità che tendono a condizionarlo. Il libertarismo, anche quando si ammanta di contenuti di sinistra, sposa inevitabilmente la tesi di una società di mercato, dove il mercato non è un meccanismo limitato all’economia, ma riguarda tramite le elezioni gli organi rappresentativi e qualsiasi aspetto della nostra esistenza che, col definirlo privato, pretendiamo di potere gestire in completa autonomia.

Il principio della libertà che finisce dove comincia quella altrui deve essere completamente sradicato, un terreno privato al 100% semplicemente non esiste, perché l’uomo, come essere sociale, viene condizionato dai comportamenti dei propri simili in ogni caso.

Ciò ovviamente non implica immaginare uno stato che penetra negli aspetti più intimi della nostra vita, un novello grande fratello, ma che la delimitazione dell’ambito delle scelte strettamente personali va fatto entrando nel merito specifico, senza pensare ad un principio generale valido in tutte le situazioni. I confini tra le libertà individuali vanno insomma tracciati sul campo, analizzando le situazioni specifiche.

Allo stesso modo, questa sinistra libertaria entra in contraddizione con una certa rivalutazione della natura, di una nuova sensibilità ecologica. Mi chiedo come si possa far convivere l’avversione alle manipolazioni genetiche che portano agli ogm, e contemporaneamente battersi in prima linea per la difesa del diritto delle vecchiette di sessantanni e più a diventare mamme.

Il libertarismo di sinistra entra secondo me in contraddizioni insanabili, che non vanno ignorate e con cui invece dovremmo fare i conti sino in fondo.

Alla fine, dovremmo forse convenire sul fatto che la confusione sui concetti di destra e sinistra è troppo grande, e dovremmo forse concludere che siano termini senza più alcun senso reale, e pertanto da abbandonare.

Vorrei in conclusione scusarmi per la sintesi estrema a cui mi sono costretto, col rischio di cui sono consapevole di una insufficiente chiarezza: forse nei commenti sarà possibile chiarire meglio alcuni aspetti.