LA SINISTRA PIU' A SINISTRA

Pongo qui una domanda a tutti coloro che si considerano di sinistra, di una sinistra che non si identifica nel PD e neanche nell’IDV. La domanda è la seguente:

“La volontà di vedersi rappresentati nel Parlamento, a quale finalità è rivolta? E’ rivolta a un bisogno di semplice testimonianza, oppure a un’aspirazione a governare questo paese, a permettere a questo paese di attuare quei provvedimenti legislativi che possono concorrere a migliorare le condizioni di vita degli ultimi, dei più poveri, degli esclusi?”

Se la risposta fosse la prima, allora ci si potrebbe chiedere se la presenza in Parlamento sia davvero così indispensabile, se un’opera di testimonianza non possa espletarsi, forse perfino con maggiore efficacia, fuori dal Parlamento.

Se la risposta fosse la seconda, allora bisognerebbe avere una strategia che possa prospettare un’ipotesi di governo. In quest’ultimo caso, si dovrebbe cioè avere chiaro se si immagina di andare al governo assieme al PD e all’IDV, oppure da soli. Così, il giudizio su queste formazioni politiche è essenziale: sono forze sostanzialmente progressiste, che bisogna stimolare ed indirizzare verso politiche appropriate, oppure si tratta di formazioni su cui non bisogna contare, perché inevitabilmente portatrici di una politica che non potrà assumere in alcun caso caratteristiche di sinistra? Per chi insomma privilegia il momento elettorale, e quindi l’essere rappresentati in Parlamento, deve essere sin dall’inizio chiaro se si vuole governare, e in quale tipo di governo essere presenti.

Lasciando per ora da parte l’IDV per la sua comunque tuttora modesta consistenza numerica, il problema chiave mi pare l’atteggiamento verso il PD. Credo che sia difficile trovare qualcuno che esprima un giudizio più critico verso il PD di me. La mia opinione è che dentro il PD c’è davvero poco da recuperare. La vicenda della “maggioranza bulgara” nell’Assemblea Nazionale contro il congresso subito, a seguito delle dimissioni di Veltroni, mi ha definitivamente convinto che il virus contratto dal PD sin dalla sua fondazione ha contagiato anche i quadri intermedi, che risultano ostaggio dei loro dirigenti. Per questo, mi prefiggo, nel mio piccolo, di distruggere questa formazione politica, sperando così di liberare energie potenzialmente positive indirizzandole verso finalità adeguate.

Ciò che invece mi sembra strano è un certo atteggiamento che definirò minoritario, e che consiste nel dare per scontato che il PD rimarrà in ogni caso vivo e forza maggioritaria dell’opposizione, e tenta di ritagliarsi una sua nicchia politica, senza alcuna speranza reale di cambiare alcunché in questa società. Essere minoritari cioè non dipende da quanti consensi si ottengono, o da quanti applausi si raccolgono, ma dalla prospettiva in cui ci si colloca. Delle due l’una: o si vuole distruggere il PD o ci si vuole quanto meno alleare con esso, tertium non datur per chi non vi aderisce.

E veniamo quindi all’ultimo punto. Ho potuto leggere le critiche feroci verso le dichiarazioni rilasciate da Bertinotti, che adombrava un unico partito di opposizione. Io non sono d’accordo con lui, ma chi è contrario si pone la prospettiva di sostituire il PD alla guida dell’opposizione? Io credo di no, credo che in questa direzione non vengono neanche coltivate speranze. In caso contrario, se ci si ponesse in una prospettiva maggioritaria, non ci si schiererebbe contro il sì al referendum.

Allora, dico io, se comunque ci farò i conti col maggior partito di opposizione, posso tuttavia dissentire con l’opinione di Bertinotti, ma non scandalizzarmi, parlando di svendita e roba simile. Sarebbe davvero interessante conoscere che opinioni si abbiano in quest’area politica sulle esperienze di governo di centro-sinistra, interessante e decisivo per capire in che direzione andare. E’ stata la svendita della sinistra, o è stata una esperienza interessante che dovrebbe suggerire una minore intransigenza? Credo che tra tanti motivi che portano alla polverizzazione di quest’area politica ci sia anche l’incapacità a fare i conti con i propri errori.

Io, come ripetutamente ho già scritto, voterò sì al referendum, non per lasciare il monopolio dell’opposizione al PD, ma per cambiare una legge elettorale oscena e che a mio parere qualifica questo paese come già fuori dalle democrazie. Le cose che contano non avvengono già da un pezzo in un Parlamento di nominati e di tanti pregiudicati. Le cose che contano avvengono nelle TV, un argomento anche questo su cui mi sono ripetutamente espresso. O qui si riesce ad intervenire culturalmente in questa società, oppure avere un paio di parlamentari non cambierà proprio niente.

In Parlamento diventa fondamentale andare soltanto quando si diventa maggioranza di questo paese, o consistente opposizione, negli altri casi gli interessi di promozione personale si mescolano inesplicabilmente con gli interessi propriamente politici.

Io spero, in conclusione, che queste riflessioni le facciano tutti, perché, in assenza di chiarezza su questi aspetti, le scelte politiche rischiano di assumere connotazioni viscerali invece che razionali.