I FATTI DELL'IRAN

Sulla situazione in Iran, mi sono pronunziato solo in alcuni commenti a post altrui. In essi, ho sostenuto una posizione di grande cautela. La motivazione di tale cautela è la scarsa conoscenza che abbiamo qui in occidente di quel grande paese, così distante da noi, non soltanto geograficamente, ma direi soprattutto ideologicamente. Ora, dopo che ho potuto leggere qualcosa di più, e dopo che sono trascorsi alcuni giorni dalle elezioni, mi pare che alcune cose appaiano meno misteriose. In soldoni, mi pare di capire che in Iran si intreccino in maniera inestricabile tematiche libertarie con tematiche economiche.
La società iraniana sarebbe sostanzialmente divisa al suo interno. C’è una lower class, concentrata nelle aree rurali, tradizionalista, a livelli di istruzione modesti, che si sente rappresentata dal vincitore ufficiale delle elezioni, e che ha tratto vantaggi dal governo uscente da un sistema fiscale che ridistribuisce abbondantemente verso i ceti più umili. Dall’altra parte, ci sta la middle class, concentrata nei centri urbani e particolarmente nella capitale Teheran, la società di internet, più evoluta sul piano dell’istruzione e delle conoscenze tecniche, più benestante, che comprende studenti, commercianti, imprenditori, professionisti.
Per completare il quadro, bisogna anche considerare che in Iran c’è una repubblica islamica, in cui quindi il potere politico è in qualche misura assoggettato al potere clericale. Difatti, i candidati alle elezioni sono passati al vaglio delle massime autorità religiose. La prima cosa che quindi si desume è che in Iran c’è qualcosa che non può venire messa in dubbio, ed è la religione islamica sciita. E difatti, nessuno la mette in dubbio. Anche Moussavi, un uomo del tutto interno al regime iraniano, non si permetterebbe di mettere in dubbio un tipo di sistema politico di cui è stato finora uno dei protagonisti. Questa posizione di comando supremo che i vertici religiosi hanno in Iran non è messa in dubbio perfino dai giovani che in questi giorni manifestano a rischio della loro vita nelle strade di Teheran e presumibilmente di un po’ tutti i centri iraniani più importanti. Se questo è il quadro, è evidente che il conflitto in atto è tutto interno al gruppo di potere clerico-politico lì esistente da tanto tempo.
Soggettivamente, per i giovani studenti che manifestano, questa è un’occasione per tentare di dare un’accelerazione all’evoluzione della società. La questione dei brogli elettorali mi pare più un espediente tattico del gruppo riunito attorno a Moussavi che un fatto reale. Tutte le testimonianze concordano nel confermare la grande capacità di ricevere consenso del premier uscente in quelle fasce di popolazione rurale e povera. Cosa c’è di sorprendente nel fatto che egli ancora una volta abbia ricevuto la maggioranza dei consensi? Nei giovani manifestanti quindi, sono i motivi di accesso alle tecnologie, a quello che potremmo definire la libertà il motivo centrale del loro impegno. Attorno a loro però, sotto l’abile direzione di Moussavi e forse di Rafsanjanin, uno degli uomini più potenti in Iran, si muovono molto più prosaici interessi economici, oltre, ovviamente, interessi di promozione personale, come sempre in politica.
In queste condizioni, è facile condannare le uccisioni avvenute nelle strade di Teheran, ma diventa ben più difficile schierarsi tra le due parti. In particolare, non riesco a prendere virtualmente parte al conflitto in corso già per il solo fatto che rimane all’interno di un quadro di potere teocratico, in cui mi trovo nel disagio più assoluto. Piuttosto che schierarmi, mi sembra importante far notare come in quel paese si viva pienamente la passione politica, pronti a sacrificare ad essa perfino la propria vita, mentre qui da noi tutto diventa futile, e la politica è solo un mestiere, mediamente abbastanza redditizio.