VERDI E TECNOLOGIA

Nel precedente post, ho messo in evidenza alcune novità assolute introdotte da un pensiero che si definisca verde. Ricordo a tutti che l’economia viene definita come la scienza finalizzata all’aumento della ricchezza. Tralasciando ora di considerare come questa definizione è in realtà un ossimoro, in quanto i termini “scienza” e “fine” sono contraddittori, e non si ha scienza dove c’è una finalità esplicita, rimane il fatto che questa definizione era condivisa da tutte le parti politiche. Quand’è che questa finalità viene in crisi? Quando si pone in piena evidenza il problema ambientale, e quindi l’estrema originalità del pensiero verde sta intanto nel criticare il mito della crescita illimitata sotto l’aspetto quantitativo. E’ un fatto che, pur senza basarsi su presupposti ideologici, vadano sempre più crescendo piccole realtà che criticano il mito della crescita del PIL, come quella che fa riferimento alla rubrica radiofonica su radiodue “Caterpillar”. Pur in presenza di vari aspetti di contraddizione, va avanti una consapevolezza che mi pare abbastanza condivisa, soprattutto tra i più giovani, che il modello dei consumi crescenti non può proseguire, e che un’etica ambientale deve in qualche modo affermarsi.
Probabilmente però, c’è un punto che risulta più controverso, ed è quello che riguarda lo sviluppo tecnologico, a cui ho anche accennato in un precedente post. Per secoli, a partire soprattutto dall’Illuminismo, lo sviluppo tecnologico è stato considerato come il bene assoluto. C’è stato cioè un netto capovolgimento: da Galilei che dovette cedere sul sistema di riferimento nel sistema solare di fronte all’autorità della chiesa, si passò ad adorare la scienza e la tecnologia. Spesso, mi tocca leggere di tanti che cercano risposte sulle domande fondamentali della nostra esistenza nella scienza, quando dovrebbe essere chiaro a tutti che la scienza non ha nulla a che vedere con la verità.
Il movimento radicale risulta il più schierato sul versante dell’adorazione della ricerca scientifica e dello sviluppo tecnologico. Per costoro, nessun ostacolo dovrebbe essere frapposto a chi vuole sperimentare, né all’immissione sul mercato degli oggetti più inutili e più improbabili. A costoro, pare di vedere sempre l’ombra dell’Inquisizione alle spalle di Galilei, intento ad osservare la volta celeste col suo telescopio. Io invece, che pratico l’ambiente della ricerca scientifica, vedo dietro le ricerche condotte, rapidi arricchimenti, carriere costruite, conquista del potere, ed eventualmente della fama, insomma obiettivi più umani che non il semplice esplicarsi dell’ansia di conoscere. In fondo, ogni volta che si aderisce acriticamente a una tesi, si finisce col ricostruire una chiesa, e questi medici della chirurgia estetica, come quelli della genetica più spregiudicata, portano avanti i loro interessi, coperti dalla cortina fumogena di questa chiesa della libera tecnologia in libero mercato. Vorrei qui ricordare che, a causa di uno sviluppo tecnologico fondamentalmente casuale, noi tutti potremmo trovarci nella condizione di dovere subire un prolungamento dello stato di coma come Eluana, solo perché qualcuno ha reso disponibile un dispositivo artificiale chiamato sondino gastrico: la legge che stanno per approvare sembra proprio condurci in questa condizione, inumana ed illogica nello stesso tempo.
La tesi alternativa, che io condivido, è che la tecnologia, al contrario, vada messa sotto controllo, perché gli oggetti che produciamo possano contribuire e non nuocere all’interesse collettivo.