LA LISTA DEI CANDIDATI CIALTRONI SI ALLUNGA

Ma attaccare la bocca al cervello no? E' lecito dire cose come pure espressione fonica senza preoccuparsi di attribuirle un significato minimamente razionale? 

Dunque, il neogovernatore della Banca d'Italia Visco ieri ha fatto una dichiarazione solenne che improvvisamente ci da' la via e la luce per uscire dal tunnel (quello costruendo della Val di Susa forse?), ora lo sappiamo e non possiamo più far finta di niente: 

"Dobbiamo lavorare di più e più a lungo". 

Sì, questa frase la rivolgerei a quei tanti lavoratori ai quali quel lavoro così sbandierato come dovere etico e necessità economica è stato tolto da un giorno all'altro. 

Lo direi ad esempio alle operaie della "Golden lady", che sono state lavoratrici così operose da permettere all'imprenditore, al loro datore di lavoro, negli anni di fare utili, e che tuttora possiede una azienda in grado di fare utili. Lo direi così per fare un esempio, proprio oggi nella giornata della donna, a queste operaie e vorrei proprio che questi soloni buoni solo a dire ovvietà trovassero le parole per spiegare loro come sia eticamente accettabile la distruzione della loro vita soltanto perchè quell'imprenditore s'è fatto i calcoli e tra soldi di incentivazione statali e salari più bassi, ha scoperto che guadagnerà di più producendo in Serbia.

Avete capito bene, non è questione di sopravvivenza, ma solo di maggiore convenienza, di utili più alti...

Bene, caro Governatore, oggi, avranno dimenticato di comunicarglielo, ciò che manca è l'offerta e non la domanda di lavoro, abbiamo tanti potenziali lavoratori che tali rimarranno per carenza di lavoro.  

Forse qualcuno alla fine dovrebbe uscire dai suoi deliri ideologici, e rendersi conto che aumentare la produttività non crea lavoro, ma lo distrugge. C'è un detto siciliano che recita (tradotto in italiano) "Ricordati che ci sarà sempre uno più furbo di te". Così, se oggi potrò con uno sforzo estremo risultare più competitivo e così guadagnare fette di mercato e produrre occupazione, domani sarà inevitabile che vi sarà qualcun altro che sarà più bravo di me e sarà così inevitabile licenziare. Complessivamente, questo inseguimento di competitività può solo ridurre l'occupazione a meno di prevedere scenari di crescita economica forsennata, del tutto improbabile oggi e comunque incompatibile con i vincoli ambientali e quindi del tutto non augurabile. 

Se quidni i nostri problemi stanno nell'offerta di lavoro, dovremmo, mi pare un'ovvietà, vedere come meglio distribuirlo. 

Allora, governatore, non le pare, sempre che la matematica non sia un'opinione, che se alcuni dovranno continuare a lavorare fino a un'età maggiore, per i giovani vi sarà meno lavoro?

Non so, se lei ha raggiunto una meta così importante, saprà far di conto, e non credo sia così difficile comprendere che costringere un uomo a lavorare a settanta anni, significa che corrispondentemente un giovane dovrà magari attendere i quarantacinque anni per trovare lavoro. 

Naturalmente, noi possiamo fare un calcolo differente, che considera il fatto che a chi smette di lavorare deve essere data una pensione, mentre a un giovane che non lavora non gli si deve niente. 

Analizziamo però meglio questo aspetto: vogliamo davvero che questi giovani muoiano per mancanza di mezzi di sussistenza, li vogliamo portare alla fame più nera? 

Non credo, non credo proprio che chi gestisce il potere nella nostra società voglia questo e le rivolte conseguenti, le famose rivolte per il pane che hanno spesso prodotto  svolte epocali. La verità, molto più semplicemente, è che bisogna che ci pensino le famiglie, cioè quegli stessi lavoratori anziani nelle loro vesti di genitori, nonni o zii.

E' il gioco delle tre carte, per cui ci si fida della funzione di solidarietà delle famiglie a cui con questo meccanismo viene sottratta una fonte di sostentamento: dando il lavoro al giovane, quella famiglia avrebbe a disposizione uno stipendio ed una pensione, mentre lasciando il giovane senza lavoro, rimane soltanto uno stipendio, questa è la sostanza del meccanismo. 

In realtà, così si nasconde però un secondo effetto netto, e cioè che faccio lavorare una persona che per motivi anagrafici non ha le capacità che potrebbe avere un uomo nel pieno della sua gioventù. Non solo, negandogli un lavoro, gli si nega un  ruolo sociale riconosciuto, lo si lascia con le sue frustrazioni, lo si rende peggiore e potenzialmente un asociale. 

Ah già scusate, mi ero distratto, qui in gioco ci sta soltanto un conto economico, esattamente come nel caso della golden lady, per intenderci: facciamno arricchire qualcuno che della vita delle persone non ce ne frega nulla. Amen!