MA LAMPEDUSA PER MARONI FA ANCORA PARTE DELL'ITALIA?

Ormai la cosa è palese, il ministro dell'Interno Maroni ha consapevolmente e cinicamente utilizzato Lampedusa inun suo disegno politico nei confronti dei migranti.
Per chi l'avesse dimenticato, in occasione dei primissimi sbarchi, Maroni aveva ordinato di tenere chiusa la struttura di accoglienza nell'isola, senza alcuna spiegazione plausibile. Solo dopo che la dimensione quantitativa degli arrivi aveva assunto le proporzioni di una vera invasione, finalmente si decise a farla aprire, insomma già quando essa risultava sottodimensionata rispetto alle persone da ospitare.
All'inizio di questa settimana, si cominciò a parlare di una ripartizione di migranti in tutta Italia, tramite la richiesta a ciascuna regione di definir una loro quota di accoglienza. Era forse cambiata la linea del governo? Devo confessare che ci sono cascato anch'io, pensavo alla cosa più ovvia, che tale ripartizione fosse in funzione del problema più urgente. Niente di più sbagliato, Maroni pensava ai profughi libici, ben distinti dai tunisini, questi considerati automaticamente, e quindi saltando le procedure previste che sono necessariamente individuali, clandestini.
A questo punto le cose sono tristemente chiare, l'Italia affronta il problema dei profughi libici in maniera solidale, mentre alla sola Lampedusa viene attribuita la funzione di affrontare il problema dei migranti presumibilmente in maggioranza tunisini che sono già sbarcati in Italia.
Lampedusa, per la sua stessa dimensione superficiale modesta, evidentemente non può farsi carico di questo immane compito, ma la cosa vergognosa è proprio questa, come ha poi candidamente confessato La Russa giovedì scorso ad "Annozero": bisogna che questi migranti si trovino in condizioni inumane di soggiorno per potere scoraggiare altri arrivi, questa è la spiegazione reale di una gestione altrimenti assurda di una emergenza di queste proporzioni.
Ora, queste scelte governative hanno due aspetti entrambitanto inquietanti da rendere difficile stabilire quale lo sia di più.
Il primo è quello nei confronti dei migranti, trattati come animali, a cui si assicura soltanto acqua e cibo appena sufficiente, ma li si lascia srenza un tetto, senza un letto e senza servizi igienici, che mi pare rappresentino le dotazioni di base per qualsiasi essere umano.
Il secondo aspetto riguarda il modo di concepire l'isola di Lampedusa ed i suoi abitanti, che il ministro non ha esitato un istante a sacrificare sull'altare di una poltica cinica e spregiudicata. Al,lora, la domanda che sorge è: chi ha dato l'autorità a questo governo di stabilire che questo lembo di terra non è parte del suolo nazionale, che non gode della protezione dell'intera nazione, e che può essere impunemente abbandonato al suo destino cometassello in una strategia di contrasto alla migrazione? Un governo minimamente consapevole dei propri doveri verso la propria comunità nazionale dovrebbe al contrario valorizzare quelle terre di confine, quella parte del suolo nazionale che, proprio per la loro posizione sul confine, dovrebbero essere più fortemente rivendicate come parte del paese, ed espressamente difese e favorite.
Sì, se fossi abitante a Lampedusa, sarei terribilmente incazzato, e trovo il loro atteggiamento anche ospitale verso chi è sbarcato molto dignitoso e coraggioso.