IL CAOS IN LIBIA E IN EUROPA

Credo che la giornata di ieri sia stata molto illuminante sullo stato effettivo dell’operazione Libia. Non sappiamo certo come andrà a finire, anzi da questo punto di vista le cose si stanno ulteriormente ingarbugliando, ma nello stesso tempo sembrano aprirsi varchi di verità sul passato, cioè sulle origini della situazione attuale.

Una cosa sembra ormai chiara, direi a questo punto scontata: non v’è alcun piano predefinito degli stati occidentali nei confronti della Libia, ed anche le altre grandi potenze (vedi Russia) brancolano goffamente, tanto da causare uno degli scontri più espliciti tra Presidente e premier. D’altra parte, il ruolo alquanto defilato tenuto dagli USA, i dissensi intra-europei tra una Germania non-interventista, una Francia ultra-interventista, e un’Italia, non ci sarebbe neanche bisogno di dirlo, titubante, diciamo timidamente interventista, e sembrerebbe addirittura già pentita, è evidente che di programmato non c’è proprio nulla.

Per evitare equivoci, non dico che le motivazioni dell’intervento non siano chiare, anzi è evidente che si tratta di motivazioni economiche e geopolitiche, anche se inquinate da motivazioni di politica interna, soprattutto per quanto riguarda Italia, Francia e, per altro verso, la Russia. Altrettanto chiaro è che i dissensi siano anch’essi correlati alla contrapposizione di interessi economici tra loro conflittuali.

Dovremmo allora concludere che le cose in Libia si siano davvero sviluppate spontaneamente, a furor di popolo, e d’altra parte la natura popolare dei fatti di Tunisia ed Egitto sembrano fuori discussione. Le potenze occidentali hanno considerato l’occasione propizia per fare i propri interessi, magari a detrimento di interessi dei propri alleati, tendendo cioè a sfruttare un vuoto di potere apparente che si andava configurando in quel paese. Nello stesso tempo, dobbiamo ammettere che comunque esse stiano venendo al traino del popolo libico, così da non avere avuto il tempo di mettersi d’accordo tra loro sulla spartizione delle spoglie.

Io quindi sto dalla parte degli insorti libici, e non sto certo dalla parte di Sarkozy, ma preferisco un contesto evolutivo a un contesto immobile, come si sarebbe configurato nel caso che Gheddafi avesse pacificato il proprio paese. Capisco che le evoluzioni di cui parlo scontano una certa quantità di sangue versato, ma spero che non vorremo essere così ipocriti da misurare il sangue versato da parte delle potenze occidentali e di girarci da un’altra parte per evitare di misurare il sangue versato da parte di Gheddafi: sempre sangue umano è!

Alla fine, mi rimane il dubbio che le differenze di opinione che si osservano a sinistra siano per una parte consistente dovute a un differente giudizio su Gheddafi: chi come me lo vede come un despota crudele, che cinicamente porta avanti i propri personali interessi e i propri stessi familiari, preferisce vederlo destituito. C’è poi una certa opinione di sinistra che vede in Gheddafi un abile capo di stato che è riuscito a tenere testa al diavolo, cioè alle potenze occidentali, e quindi chiude gli occhi davanti alla sua politica interna, pronto quindi a lasciargli fare ciò che deve nel suo paese per riportare ordine.

In ogni caso, la situazione è assai incerta, e ciò è in sé un fatto positivo: se nessuna prospettiva specifica è già stata decisa da chi comanda nel mondo, allora ci possono essere speranze di una soluzione a questi sgradita, ed è ciò su cui, pur con tutte le difficoltà che ho detto, risento di puntare.