RIFORME, UNA PAROLA INUTILE

Sui giornali, sulle televisioni, non si parla d’altro, i messaggi dei politici, delle figure istituzionali vanno in un’unica direzione, la parola di certo più gettonata è “riforme”, già perché anche il plurale è d’obbligo. C’è chi dice “adesso è l’ora delle riforme”, c’è chi dice “siamo pronti a discutere di riforme”, chi ancora dice “non ci tireremo indietro da un confronto sulle riforme”, chi ancora raccomanda “riforme condivise, niente proclami ed approssimazioni”: magari dicono cose differenti, ma questa parola magica non se la fa mancare nessuno.

Bisognerebbe che qualcuno li avvisasse, che qualcuno magari spiegasse loro che “riforme” in sé è una parola priva di significato, affrontare la prossima fase politica con questa parola d’ordine, sarebbe lo stesso di avere come proponimento per quel giorno “di uscire da casa”: “Su cosa farò oggi, ho le idee chiarissime, esco da casa”.

Davvero, non se ne può più, se tenti di informarti, le notizie che ti vengono catapultate sono queste parole ambigue quanto basta, ma insomma è come accorgersi che qualcuno sta armeggiando dietro di te, pronto a un’ulteriore sodomizzazione dei sudditi, perché questo siamo diventati.

Riformare significa cambiare, rimodellare, ma, come dovrebbe essere ovvio per tutti, non vi può essere alcun significato automaticamente positivo del termine. Che la maggioranza intenda manomettere la struttura istituzionale dello stato per piegarla alle proprie esigenze politiche, è una cosa del tutto comprensibile, ma dovrebbe essere ovvio che l’opposizione, proprio per il fatto di essere minoranza, debba guardare con estrema diffidenza questa eventualità. Di fatto, una certa prudenza è stata manifestata. Ciò che davvero non si riesce a comprendere è il protagonismo di Napolitano. Mi aspetterei che, data la sua figura istituzionale, il Presidente si tenesse fuori da questa vicenda politica. Più volte, una certa condiscendenza verso il signor B., è stata giustificata con la difesa di un ruolo neutrale che la sua stessa carica gli imponeva. Diventa oggi incomprensibile questo suo protagonismo, questa spinta ad andare avanti con le riforme. Presidente, Lei è stato un giorno un dirigente del PCI. Oggi le vorrei chiedere, in nome di questa passata militanza, non di mettersi di traverso alla maggioranza, questo sì che apparirebbe una partigianeria, in violazione dei suoi doveri istituzionali, ma soltanto di astenersi dal sollecitare riforme il cui contenuto non potrà che essere favorevole alla maggioranza, a meno di credere che essi siano così tanto stupidi da approvare riforme che li danneggino.

In verità, una riforma sì la vedrei bene, anzi assolutamente necessaria, la riforma della legge elettorale, giacchè l’attuale è così oscena, mortifica talmente l’istituzione Parlamento, che pure la nostra Costituzione pone al centro della struttura statale, che sarebbe davvero difficile fare di peggio. Certo, difficile non significa impossibile, e questi sarebbero capaci anche di questo. Se però ci fosse una convergenza verso un sistema a collegi uninominali, magari a doppio turno, credo che questo sì sarebbe un grande passo in avanti, proprio perché direi automaticamente il livello qualitativo dei parlamentari aumenterebbe, e questo sarebbe comunque un valore in sé.