IL DOPOELEZIONI DELLA LEGA

Schematicamente, potremmo dire che ci sono due opposte letture dei dati elettorali. Una fa riferimento ai dati percentuali, e li riorganizza, ove possibile, come sommatoria degli schieramenti. Come dicevo in precedenti post, la perdita notevole di voti del PDL non ha effetti sulla stabilità del governo e dell’intero quadro politico, perché compensata dalle percentuali crescenti di consensi alla Lega. Da tale punto di vista, risulta molto più importante la conquista di nuove quattro regioni da parte del centrodestra. Considerata la diminuzione percentuale del PD dell’ordine di un solo punto, anche Bersani ha le sue ragioni per sostenere che la decrescita si è arrestata, ma così finge di non riconoscere l’essenziale, che consiste da una parte nella perdita di quattro regioni, e dall’altra nella forza immutata del centrodestra, pure a seguito di due anni di crisi economica. Se poi ci riferiamo invece ai dati assoluti, tenendo quindi conto degli astenuti, e delle schede bianche e nulle, il PD ha perso ancora un altro milione di elettori. Seguendo questo secondo criterio, hanno perso tutti tranne il movimento cinque stelle, per la semplice ragione che era la prima volta che si presentava alle regionali e non poteva ovviamente perdere i voti che non aveva ancora conquistato. Sembrerebbe quindi, in base al milione e mezzo di voti persi dal PDL che il fascino del signor B. ne esca abbastanza ridimensionato. La Lega, dal canto suo, dall’alto di una perdita di voti minima, centocinquantamila in tutto, appare a tutti come il vero vincitore delle elezioni. Come dicevo in un precedente post, l’effetto a livello politico del differente peso all’interno della coalizione di governo appare minimo. Infatti la Lega ha bisogno del signor B., e a mio parere vede con timore la sua perdita di appeal verso i propri elettori. Non esprimere il premier, ha per la Lega dei vantaggi indubbi, se, come finora è riuscita a scambiare gli atti politici fondamentali da essa proposti con le leggi ad personam per il premier. E’ una situazione ideale che la Lega non ha nessuna ragione di modificare, neanche diventando il maggior partito nazionale, in un’ipotesi ad oggi del tutto inimmaginabile.

Quali sono i fattori potenziali di crisi della Lega? Io ne vedo due, uno di carattere interno, e cioè l’inevitabile contrapposizione che finirà per sorgere man mano che il suo stesso successo tenderà all’emergere di nuovi leaders al suo interno. Bossi a tuttoggi appare il leader indiscusso, ma non è detto che questo vada avanti per sempre, e d’altra parte lo stesso Bossi non è eterno, e qualunque suo cedimento susciterebbe immediatamente una lotta per la sua successione. L’altro, il più importante, è di carattere politico, e riguarda la sfida nella gestione del potere, e delle proprie iniziative. La sfida più importante appare oggi il federalismo fiscale. La scommessa, davvero difficile, è come attuarlo senza aumentare consistentemente le tasse. In Italia finora, ogni decentralizzazione si è tradotta in un aumento del peso fiscale. In questo caso, si dovrebbe dare alle regioni una competenza quasi esclusiva sul fisco, ma ciò pone subito due difficoltà. Uno, come privare il governo centrale del massimo dei propri poteri, come può un qualsiasi governo e parlamento abdicare alla sua funzione di stabilire a chi prendere i soldi e a chi destinarli. Non si sa granchè sulle misure che si vogliono assumere per l’attuazione del federalismo fiscale, ma certe dichiarazioni farebbero intendere che solo le spese per la difesa e per la politica estera rimarrebbero di pertinenza nazionale. Perfino le forze dell’ordine potrebbero essere organizzate su una base regionale. E’ evidente che se il federalismo fiscale fosse attuato in maniera così drastica, il governo nazionale perderebbe competenze e potere a favore delle singole regioni. Mi chiedo quale formazione politica, eccetto la Lega, ma forse non dovrei escludere neanch’essa, potrebbe accettare questo spostamento del potere così totale, senza che ancora si sia proceduto alla ventilata riforma del Senato verso un Senato delle Regioni. Mi pare evidente che il governatorato della Lombardia diventerebbe un potere molto più ambito anche rispetto alla Presidenza del Consiglio dei Ministri. Il secondo problema deriva dallo spostamento poderoso di risorse dal Sud al Nord, se ogni regione trattenesse l’intero importo delle tasse riscosse. Per le regioni del sud, senza trasferimenti statali, far quadrare il bilancio sarebbe del tutto impossibile. Sarebbe necessario prevedere un contributo di solidarietà. Mi chiedo a questo punto che vantaggio trarrebbe la Lega dal far risaltare questo “regalo” che il Nord farebbe al Sud, come poi potrebbe giustificarlo di fronte ai propri elettori drogati da una propagata pluridecennale nordista. Paradossalmente insomma, l’apparire come il partito più potente, almeno dal punto di vista sostanziale, determina dei fattori di potenziale crisi, quantomeno nuove sfide che non sarà facile fronteggiare.