MECCANISMI ELETTORALI - PRIMA PARTE

Vorrei dare una lettura dei risultati delle recenti elezioni regionali sotto una lente un po’ diversa da quella che ho visto leggendo da varie parti.

Una prima lettura l’ho data nel post precedente, e riprendeva sostanzialmente il criterio ovvio che si adotta in tali casi, verificare le variazioni di percentuali delle varie liste rispetto a elezioni precedenti. Ma, man mano che riflettevo su tali risultati, mi sono infine reso conto che questi andamenti in sé non sono in grado di determinare effetti sul quadro politico. Il messaggio che gli elettori inviano col loro voto deve fare i conti con tanti altri elementi, naturalmente con le alleanze esistenti, ma non solo, anche con le stesse leggi elettorali vigenti. E’ ciò che qui tento di fare, giungendo a conclusioni che trovo di un certo interesse.

Occupiamoci subito della maggioranza di centrodestra. Mi pare che sia sotto gli occhi di tutti che ciò che ha garantito un risultato positivo a questo schieramento è il duplice successo della Lega da una parte e di AN dall’altra. Non sobbalzate, il breve tempo trascorso dall’unificazione non ha determinato una reale fusione tra AN e FI, che apparentemente continuano ad esistere come sottoparti del PDL. Non che non sia successo niente, c’è stato un travaso di dirigenti da AN a FI: basterebbe citare Gasparri, La Russa, tra i casi più significativi di politici ora piena proprietà del signor B. Fini però ha resistito pur con un gruppo di fedelissimi ridotto. Ancora ieri sera a Tetris. D’Urso ha esordito proprio rivendicando il successo di Fini, ma avrebbe potuto dire di AN, alle ultime elezioni. E’ successo insomma che il signor B. non ha facce decenti da presentare alle elezioni, e che possano raccogliere consensi. Polverini e Scopelliti sono uomini di AN, Caldoro non saprei, Formigoni è di CL ed è un caso a sé stante. Lì dove c’era un candidato del signor B. e del suo fedelissimo Fitto, Palese in Puglia, questi è uscito nettamente sconfitto, ed anche volendo accreditare Caldoro a FI, ma ne dubito, un solo governatore portato a casa dal signor B. non può che suonare che come una sua pesante sconfitta.

In altre parole, lo schieramento di centrodestra, in una schematizzazione estrema, appare come una portantina a due bracci. Sulla portantina ci sta il signor B., e la sostengono da una parte Bossi e dall’altra Fini: se uno dei due la lascia andare, il signor B. cade miseramente a terra. Adesso, ci si può chiedere come mai questi due personaggi politici navigati si prestino a fare da portantini del signor B. Evidentemente, ne traggono vantaggi anche loro. Ciò è senz’altro vero per la Lega. Il paradosso della Lega è che conquistare nuovi voti alla lega non cambia nulla, almeno finchè non decidesse di diventare un partito nazionale o se decidesse addirittura la secessione formale del Nord. Nella situazione data, la Lega ha determinato il suo successo quando ha ottenuto le due candidature a governatore. La Lega in Veneto avrebbe potuto ben avere anche il 40% dei voti, ma se Bossi non avesse strappato la candidatura per Zaia, avrebbe soltanto portato acqua al mulino del PDL. Qui già si percepisce quanto un determinato sistema elettorale determini effetti squisitamente politici. Il vantaggio della Lega è chiaro, continuare ad essere partito di lotta e di governo. Governano col signor B., ed ottengono così consensi, ma rivendicano la loro specificità, mai negando l’aspirazione alla secessione padana. Questo doppio binario per loro è molto lucroso, sono coloro che determinano le scelte più significativa di governo, ma nello stesso tempo si possono sempre smarcare, sostenendo il valore tattico della loro alleanza col PDL. Non avendo quindi interesse a rivendicare il governo dell’Italia, a loro sta bene avere un capopopolo che subisce le scelte che la Lega compie.

Se andiamo poi a ciò che è rimasto di AN, le cose appaiono differenti. Il disagio per il ruolo in cui si ritrova, è in Fini evidente. La preponderante influenza che la Lega gioca negli equilibri di governo va bene al signor B., a cui interessa salvarsi dalla galera e sentirsi il capo onorato e osannato, ma ha collocato AN in una funzione marginale. Il crescente successo elettorale della Lega così, non si può che tradurre in un disagio crescente per Fini ed AN. Cosa frena Fini da scelte radicali, come l’abbandono del PDL? Ancora una volta, è il sistema elettorale vigente. E’ lo schema bipolare in cui hanno costretto questa nazione che determina questi effetti perversi, con l’aggravante della scandalosa determinazione dell’ordine di eleggibilità dei candidati scelta preliminarmente dai pochi che comandano. Io credo che Fini dovrebbe riflettere a fondo su questo punto, quanto un sistema a unico candidato, quale i governatori delle regioni, ha favorito la sua parte. Se si andasse quindi a un sistema a collegi uninominali, magari a doppio turno con ballottaggio, allora potrebbe uscire da questa trappola in cui Fini si è andato ad infilare.

La mia impressione è quindi che l’equilibrio su cui il signor B. basa il suo potere, è determinato in gran parte sul sistema elettorale a logica bipolare e a parlamentari nominati, e quindi non necessitati ad essere neanche a livello di decenza: qualunque farabutto o imbecille può sedere sugli scranni del Parlamento purchè il signor B. lo voglia. Bossi d’altra parte controlla perfettamente la Lega anche basandosi su questo meccanismo, e non è interessato ad andare a collegi elettorali uninominali in cui sarebbe costretto a mettersi in competizione col PDL.

Non resta quindi a Fini che proporre e sostenere una riforma delle leggi elettorali in contrasto col signor B. e la Lega, evidentemente alleandosi con tutto il centrosinistra. Riprenderò l’argomento in un prossimo post, analizzandolo dal punto di vista del centrosinistra.