MARXISMO E DECRESCITA, UN MIO COMMENTO

Riporto qui un mio commento scritto sul blog "mainstream", in risposta ad un intervento di marino badiale, che potete leggere a questo link. Segue il mio commento...

Qui, posso solo riassumere brevemente concetti già espressi in altre occasione, alcuni anche su questo blog.

Il marxismo non costituisce più il pensiero politico principale anticapitalista.

Esistono una serie di ragioni che qui posso solo elencare schematicamente che mi portano a questa conclusione.

La prima è il fallimento storico dei sistemi che ad esso si sono ispirati.

La seconda, la più importante, è costituita da una serie di considerazioni sul piano teorico che ne mettono in crisi almeno alcuni dei suoi fondamenti.

La terza è l'evidente declino nel fascino che esso esercita sui contemporanei. Le adesioni nelle generazioni più giovani ci sono senz'altro, ma in numero sempre più sparuto, ma anche tanti che hanno militato nei movimenti marxisti, oggi abbandonano questa militanza.

In sostanza, non esiste più da svariati decenni uno stato di riferimento, dal punto di vista teorico è totalmente venuto meno l'autorità di un pensiero che per alcuni era addirittura assimilabile all'evidenza delle scienze sperimentali, ed infine anche come parola d'ordine, il marxismo fallisce. Così, io credo che nella situazione tipica di tanti di noi che apprezzano ancora taluni aspetti del marxismo, ma ne respingono lo schema fondamentale, sia preferibile liberarsi di questa etichetta invece di proteggerlo al di là di ogni evidenza pensando che esso abbia ancora una sua capacità aggregante e mobilitante. Io penso al contrario che esso costituisca oggi più un ostacolo, un ingombro che rischia di rendere più complicato l'avanzare di un nuovo tipo di opposizione totale al capitalismo, così da costituirne oggettivamente un inconsapevole alleato.

Sono convinto che le tematiche ambientali debbano costituire il nucleo fondamentale di un pensiero politico di opposizione, ma stenta a divenirlo perchè i pensatori ambientalisti non sono finora stati in grado di definire una sua teoria con basi filosofiche, una vera teoria indipendente che non vada a raccattare in giro pezzi di teorie già esistenti, ad esempio dal marxismo, ma in forma più grave dallo stesso liberalismo che oggi costituisce senza dubbio alcuno il nemico principale. E' curioso constatare come i movimenti verdi che hanno avuto un qualche consenso in Europa si definiscano libertari, senza apparentemente capire le contraddizioni fondamentali in cui si vanno a collocare.

Ebbene, trovo assolutamente sbagliata la scelta di usare il termine decrescita per identificare il pensiero ambientalista. Senza potere approfondire qui neanche quest'ultimo argomento, mi limito a sottolineare come lo stesso uso di questa parola d'ordine denunci una fondamentale subalternità del pensiero ambientalista al pensiero liberale. Il punto non sta nell'indicare il segno dell'andamento del PIL, ma nel prescindere da esso. Il salto richiesto è quello di ridimensionare il ruolo dell'economia, del liberare la politica dai condizionamenti mortali da parte dell'economia, e predicare la decrescita, indipendentemente da come poi si voglia praticare in caso di successo, è sbagliato perchè continua a prendere il PIL come riferimento di una società presentata come desiderabile. Non si capisce come rimanendo prigionieri dei criteri economici, si possa credere che la scelta ambientalista possa presentarsi come una svolta rivoluzionaria, e non come una specie di punizione per avere peccato in passato per eccesso di consumismo.