PUZZA DI MENZOGNE SULLA VICENDA DEL BATTERIO KILLER

Devo confessarlo: a questo punto, dopo numerosi giorni dal momento in cui si sono manifestati i primi casi di infezione, mi sento preso in giro dalle notizie che vengono messe in giro.

La prima questione che vorrei sollevare è: perché cercare questo batterio nei prodotti ortofrutticoli.

Si è iniziato col cetriolo spagnolo, ma senza che nella stessa Spagna si fossero manifestati casi, si è proseguito con i germogli di soia, stavolta prodotti nella stessa Germania: la tesi è che questo batterio si sia trasferito dai suoi terreni di coltura, tipicamente il letame, a questi alimenti, una semplice contaminazione.

Ebbene, logica vorrebbe che questo tipo di contaminazione possa occasionalmente avvenire in tutti i momenti, magari con una preferenza stagionale in coincidenza con la stagione calda. Come mai stiamo solo oggi a fronteggiare ciò che appare già come un primo consistente focolaio di infezione?

Insomma, o in Germania le autorità preposte si rivelano improvvisamente come totalmente sprovvedute, con tesi che non reggerebbero neanche parlandone con un bambino, oppure queste stessa autorità ci nascondono qualcosa.

Se io fossi l’ispettore che tenta di risolvere il caso secondo una logica poliziesca, io partirei dai dati certi, e sicuramente non da ipotesi fantasiose.

In questa faccenda, l’unica cosa certa è che tutto parte dalla città di Amburgo, perché lì si sono manifestati i primi casi. Non sembrerebbe ovvio in prima battuta cercare lì l’origine del batterio?

E dove in Amburgo andrebbe cercato il batterio? Non certo nei mercati ortofrutticoli, ma io, guarda un po’, cercherei nei laboratori di genetica e di biologia molecolare.

A premessa, ricorderò per chi magari non lo sapesse che la famiglia di batteri di cui si parla, la Escherichia Coli, è diffusissima, e nella forma non dannosa alberga costantemente nel nostro intestino.

La cosa però che mi pare più interessante è che la gran parte degli esperimenti di ingegneria genetica si compiono proprio su questo batterio. Non sono un genetista e non so perché si sia scelto proprio questo batterio, ma, quando si vuole operare delle modificazioni genetiche, si lavora proprio su questo batterio, ciò è facilmente riscontrabile consultando la letteratura pertinente.

Ho letto di genetisti che sostengono che questo batterio, nella variante tossica, è ben conosciuto: si è potuto verificare che questo batterio rilascia in effetti la stessa tossina del tipo già descritto. Ma il punto è che classificare il batterio solo sulla base del tipo di tossina rilasciata, sembra in questo caso inadeguato. La domanda è la stessa che ponevo inizialmente: perché se tale batterio può tranquillamente sopravvivere su substrati comunissimi come il letame, casi di contaminazione non sono così comuni? L’unica risposta sensata sembra quella che nel loro DNA c’è qualcosa di differente, e che quindi questo batterio è di un tipo nuovo, qualcosa che in letteratura non è stato ancora descritto.

E’ un’ipotesi così fantascientifica, così da complottista come mi si classificherebbe, che una tale variante genetica sia presumibilmente uscita da un laboratorio in cui si operano manipolazioni genetiche?

E la seconda domanda che porrei alle autorità tedesche è: ma quanti mai saranno tali laboratori nella città di Amburgo che non permetta di accertare dove questo batterio è stato costruito?

Per tutte queste considerazioni, sento una forte puzza di menzogne su tutta questa faccenda.