L'ITALIA COME AVANGUARDIA DELLA DECADENZA DEL LIBERALISMO

Oggi, la lettura di un articolo di Barbara Spinelli, una giornalista che ammiro, mi spinge a tornare su un argomento che in passato avevo anche affrontato. In realtà, questo articolo costituisce soltanto uno degli stimoli a quello che sto scrivendo, perchè numerose sono le riflessioni che appaiono sul perchè in Italia ci sia un fenomeno Berlusconi che nelle altre democrazie parlamentari non si è verificato.
Le analisi in proposito che ho letto tendono sempre ad interpretare una presunta anomalia italiana in termini di difetti del sistema Italia, come se insomma l'Italia sia rimasta indietro rispetto ad altri paesi. Un difetto di crescita secondo alcuni, legato anche al fatto che solo 150 anni fa è nata la nostra nazione, e che siamo usciti da una dittatura da meno di settantanni.
Quest'ipotesi è in definitiva ottimistica, perchè suggerisce che col trascorrere del tempo il nostro sistema tenderà più o meno spontaneamente a guarire.
Una seconda ipotesi immagina l'Italia come un paziente che ha improvvisamente contratto un brutto virus, noi italiani saremmo cioè infetti, e dovremmo trovare anticorpi o forse anche farmaci per uscire da questa brutta infezione.
E' chiaro che ciascuna di queste due ipotesi può essere articolata in molteplici varianti, e che si potrebbe anche immaginare un'ipotesi intermedia che tenga conto di entrambi questi fattori.
La mia tesi però non coincide con nessuna delle due, costituisce una terza ipotesi indipendente da queste. In breve, io sostengo che l'Italia, ben lungi dal trovarsi ad inseguire le altre democrazie,si trovi invece avanti, ne costituisca l'avanguardia, e che quindi dobbiamo aspettarci situazioni analoghe, anche se certo non coincidenti, presto in altri paesi.
Si tratta quindi di una visione ben più pessimistica, almeno per quanto attiene la sorte del liberalismo che oggi domina nel mondo.
In sostanza, la tesi che è parte fondamentale del liberalismo, e che cioè bisogna bandire il concetto sociale di bene, a partire dal concepire la società come interazione tra individui liberi e razionali, porta a mio parere inevitabilmente al degrado civile, e quindi per me la sorpresa sta nell'osservare come questo sistema che domina ormai da tanto tempo a partire dall'occidente, bbia potuto e riesca tuttora ad esistere. Badate, non mi meravigloia che abbia trionfato perchè anzi il liberalismo ha tutti gli elementi per trionfare, ma che non sia collassato, questo sì che mi sorprende.
Potremmo dire semplificando forse più del dovuto che il liberalismo richiede innanzitutto che tutti gli attori rispettino le regole, e così sembra ovvio che cricche e camarille di ogni sorta possano trarre il massimo vantaggio dal fatto che altri invece si affidino davvero al sistema di mercato che il liberalismo prevede.
Infine, vorrei sottolineare come la versione liberista del liberalismo che oggi domina costituisce anch'essa un fattore di deterioramento dello stesso sistema, sia come potenziale riduzione dell'area di consenso, che come accewlerazione verso i disastri ambientali indotti dalla crescita ininterrotta e sempre più frenetica che esso richiede per autoalimentarsi.
Per questo, le tesi che nel mio libro avanzo credo che siano quanto mai attuali.