SULLE MANIFESTAZIONI DI OGGI

Ieri, sul quotidiano "La stampa", due distinti articoli si sono occupati della manifestazione di domani, sostenendo tesi opposte. La Loewenthal, da perfetta liberale, è contraria alla manifestazione perchè in sostanza non crede alla dimensione sociale dell'etica. Quindi, evviva la diversità, che ci siano madri di famiglia, lavoratrici, imprenditrici, ed anche prostitute: ognuno scelga come comportarsi, perchè ogni morale individuale è ugualmente valida, come ogni colore della maglietta che indossiamo è ugualmente degno di essere indossato.
Atteggimento opposto di Gramellini, che invece sostiene la manifestazione: bisogna sfatare la tesi che passa nel mondo dell'informazione, che questi protagonisti di quanto passa per le TV corrispondano alla realtà. A questo fine, bisogna scendere in piazza a dare un'immagine concreta di quella che è la vera realtà, di come siano fatte e di cosa pensino davvero le donne in carne ed ossa.
Seppure sicuramente più vicino alla tesi di Gramellini e in favore della manifestazione, dissento sul suo ottimismo, che cioè si tratti di un problema confinato a un gruppo ristrettissimo di donne, e così noto al grande pubblico solo per motivi mediatici. Se così fosse, se non temessimo un contagio, allora non ci sarebbe quel bisogno così impellente di manifestare.
Quello che io percepisco è una situazione più complessa, e le ragazze che vedo attorno a me, e che certo non si concederebbero per denaro, pure tendono ad un uso strumentale del proprio corpo, anche se solo a livello di immagine. Un bel corpo è usato come un'arma pubblica, e ciò avviene in parte anche da parte di maschi. Si ostenta le proprie bellezze, non nel modo mirato che la conquista di un partner prevede, oppure per l'accesso a specifiche professioni che richiedano un corpo particolarmente ben fatto (attrice, modella), ma erga omnes, e ponendosi così in un atteggiamento a metà tra superiorità e ammiccamento. A me pare un modo, certo più soft, di spendere sul mercato certe fattezze che dovrebbero invece essere spese a livello privato.
Mi soffermo così tanto su un aspetto che riconosco marginale ed in sè non così pericoloso, perchè nello stesso tempo ne riconosco un'affinità ideologica con le olgettine.
Dissento invece totalmente dalla Loewenthal e con lei con tutti i liberali che, ignorando la dimensione sociale della morale, riconoscono come peccati solo i reati. Ecco, le due cose non coincidono e non devono coincidere. Ritengo giusto che la prostituzione non venga considerata reato come mille altri comportamenti che pure ritengo invece censurabili. Non solo quindi rivendico il diritto di avere una mia specifica opinione morale, ma voglio che queste mie opinioni assumano un ruolo sociale, perchè alla fine ciò che conta è soltanto l'etica collettiva, e questa esiste sempre ove esista una società. Seppure nessuno potrebbe proporre che emettere peti in pubblico venga sanzionato penalmente, ciononostante l'etica collettiva ci impedisce ugualmente simili comportamenti. Vorrebbero questi liberali che prevalesse il peto libero (in libero stato)?