SESSISMO E ILLUMINISMO

Dibattiti su blogs altrui, innescati da donne su argomenti sessisti, mi sollecitano ad affrontare l’argomento in modo più organico, interrompendo la serie di interventi sugli italiani: lo riprenderò presto!
Nel mio libro, io critico un po’ tutto il pensiero occidentale. Uno degli aspetti più importanti è legato all’atteggiamento dell’umanità verso la realtà che la circonda. A partire dal Vecchio Testamento, in particolare dall’affermazione fatta nella Genesi che l’uomo è stato fatto a immagine e somiglianza di Dio, c’è questo atteggiamento di cieca fiducia nella facoltà dell’uomo di trasformare la realtà attorno a sé, e inoltre di farlo in accordo a un disegno divino. L’Illuminismo accentua ulteriormente questo aspetto. Parla di un uomo come essere razionale e libero, che una contingenza storica ha ingabbiato in false credenze. Una volta che l’uomo abbia acquisito la consapevolezza dei propri mezzi, la sorte dell’umanità sarebbe lineare e luminosa. La storia, credo, dimostri ampiamente come le cose siano andate diversamente, se ancora oggi, tanto per fare un esempio, ci lamentiamo del gran numero di voti che finiscono a Berlusconi. Eppure, ancora nel secolo passato, c’era un filosofo che caratterizzava lo specifico dell’uomo rispetto alle altre creature viventi, come il fatto di non avere limiti, dimostrando quanto ancora agisca nel pensiero l’onda lunga dell’illuminismo e delle religioni monoteistiche.
Ciò che io sostengo è che l’uomo è essenzialmente un essere emozionale, e che la razionalità, pur ovviamente essere una facoltà alla portata dell’uomo, va educata e non cresce spontaneamente.
Nel contesto della presente discussione, quello che vorrei sostenere, a partire dalle considerazioni precedenti, è che l’uomo dovrebbe affrontare la natura e tutta la realtà che lo circonda con un atteggiamento di maggiore umiltà.
Anche l’argomento che riguarda i rapporti tra i sessi dovrebbe tenere conto di questo punto di vista.
Vi dirò francamente che le polemiche sessiste, sollevate, direi esclusivamente da donne, mi stufano abbastanza. Il mio punto di vista è che nell’uomo c’è un aspetto naturale e uno culturale. Discutere dell’aspetto naturale, mi pare una sciocchezza, una inutile perdita di tempo e di risorse. Nessuno discuterebbe sull’alternarsi del giorno e della notte. Il DNA ci fa in un certo modo: potrà piacerci o no, ma non cambia certo questa realtà. L’unica cosa di cui si può discutere è solo dell’aspetto culturale, che nel corso del tempo ha modificato profondamente il rapporto uomo-donna.
Invece le donne innescano una discussione che ignora qualsivoglia dato naturale: è come se volessero prendere il maschio e farne quello che credono loro, senza considerare il dato di partenza. Questo modo di fare femminismo ha molta affinità con un atteggiamento illuminista, che ipotizza la possibilità della persona umana di variare il suo modo di essere a piacimento ignorando il dato genetico di partenza. Come dico nel mio libro, non si può elaborare nessuna visione del mondo, se non a partire da una visione della natura dell’uomo, di come siamo fatti, di quella che chiamo un’antropologia.
Ebbene, il femminismo non ha mai elaborato una sua antropologia, e questo perché sposa implicitamente l’antropologia illuminista: siamo come Dio, esseri razionali, liberi e senza limiti prefissati, e allora se il maschio così come il suo DNA lo fa non ci piace, lo cambiamo e lo facciamo diventare come noi lo vogliamo, similmente a come si potrebbe fare con un oggetto tecnologico. Questa differente antropologia che sta portando l’umanità alla sua distruzione e probabilmente estinzione è ciò che mi separa in maniera irreversibile da questo modo di vedere il rapporto uomo-donna.
Aggiungerò che in genere leggo un astio, un risentimento personale di alcune donne verso i maschi, che in taluni casi mi fa leggere queste polemiche sessiste come una pura e semplice manifestazione di una storia personale di frustrazioni. Probabilmente, lo scrivere le cose peggiori del maschio, e trovando magari nei commenti la solidarietà che altre donne non fanno mancare, anche aggiungerei quando la pensano diversamente, ma il galateo lo impone, le fa sentire meglio: facciano pure, ma nego che un tale sfogo possa avere una sua valenza teorica.