D'ALEMA DALLA GRUBER

Certo che D’Alema in TV non si può proprio più guardare...

Innanzitutto, c’è l’elemento relativo all’aspetto fisico, D’Alema ha superato i sessanta anni e non invecchia bene, da’ l’idea di una vera e propria decadenza fisica.

D’altra parte, sembra in qualche misura la macchietta di sé stesso anche nel modo di argomentare, non riesce più a fare risaltare quella forma di retorica basata su una padronanza notevole della logica che gli è stata sempre riconosciuta. E tutto ciò avviene non perché D’Alema si sia dato un nuovo look, no, la sua tendenza all’arroganza continua a persistere, quelle smorfie da primo della classe continua a farle, ma nello stesso tempo tutta questa rappresentazione è compiuta da un attore che non riesce a dissimulare la stanchezza.

Non so se sia un destino ineluttabile degli uomini di potere, ma capisco che per costoro invecchiare sia una cosa difficile. Pensate un attimo a Berlusconi che a tuttoggi pretende di nascondere gli anni dietro maschere improbabili che il chirurgo di turno gli confeziona sul suo stesso viso, dandogli poi un aspetto quasi inumano, una vera schifezza, molto peggio di ciò che può apparire un viso semplicemente invecchiato e pertanto al contrario estremamente umano. Per inciso, sono al contrario convinto che Prodi sia uno che invecchia molto bene, mostrando tutti i propri anni, ma con uno stile che tende a sottolineare come un suo distanziarsi dal primo piano.

Alla fine credo che D’Alema appaia così ko perché non ha saputo fare i conti né con la propria storia e con le sue innegabili responsabilità nel favorire l’instaurarsi dell’era Berlusconi, né con la propria età e di conseguenza non è in grado di darsi un ruolo differente da quello recitato fino ad allora.

Ieri sera dalla Gruber, D’Alema è davvero sembrato un ex, e tanto più egli si affrettava a sottolineare quanto egli sia importante, di quanto credito egli disponga da parte di ambienti importanti, tanto più appariva out. Nel presente contesto, la sua gestione della questione della sua ricandidatura alle politiche è stata una vera e propria frana. Al contrario di Veltroni, il suo avversario di sempre, che ha colto la palla al balzo, egli, evidentemente combattuto tra le due opposte ipotesi, ha perso il momento, e la decisione lì annunciata di non ricandidarsi è apparsa del tutto intempestiva, assolutamente tardiva, dando così l’impressione di averla subita. Non solo, questo condizionare la decisione all’esito delle primarie appare indifendibile, derubrica una scelta che dovrebbe riguardare la sua vita, una delle cose fondamentali che un uomo decide in solitudine e lontano da condizionamenti, a una delle tante mosse politiche a sua disposizione, rende cioè una scelta con profonde implicazioni di carattere umano una mossa basata su convenienze politiche di carattere contingente.

Possibile che D’Alema, un uomo che passa per raffinato politico, non capisce che così egli si mostra condizionabile dall’esterno anche nei suoi aspetti più intimi? La rinuncia avrebbe dovuto essere tempestiva ed incondizionata, non essendo né l’uno né l’altro appare come la risposta dovuta a una situazione a lui esterna.

Così, D’Alema conferma di volere stare ancora nell’arena a combattere, non ha fatto un passo indietro per svolgere un nuovo ruolo più consono alla sua età, ma soltanto perché così può acquistare più slancio per il prossimo assalto.