CI RIFLETTA, PRESIDENTE

Già da ieri mattina, dopo avere ascoltato la rubrica “Prima pagina” di radiotre, avevo pensato di postare sull’argomento, ma ho dovuto attendere la sera per trovare il tempo per farlo. Nel frattempo, c’è stata la riunione del CdM, l’approvazione di un decreto, poi firmato da Napoletano. A quanto pare, in questo paese, il rispetto delle regole è un optional!

Naturalmente le novità non potevano non rendere obsoleto il post che stavo ancora scrivendo, ma avervi riflettuto un po’ prima che si sapesse che il signor B. era riuscito a convincere il Capo dello Stato a firmargli il decreto, mi permette di andare oltre il pur doveroso sconcerto e sdegno per l’accaduto.

Napoletano, seguendo un filone di pensiero già abbondantemente rappresentato nella stampa nella settimana precedente, parla di un conflitto di esigenze: da una parte le norme e il loro rispetto, dall’altra i diritti di cittadini, a votare il PDL, immagino qui egli intenda.

Le norme sono quelle che sono, e proprio il rigoroso rispetto delle norme è il fondamento della democrazia. Sarà bene anche specificare perché, non è un dogma: la democrazia è un sistema che si basa sul rispetto delle minoranze, e il dovuto rispetto delle norme è proprio il modo in cui una minoranza viene difesa dalla maggioranza. Ad esempio, io ho diritto di parola anche se nessuno concorda con quanto io dico, e questo perché la norma recita che parlare liberamente è diritto di tutti i cittadini, indipendentemente dal consenso di cui gode chi parla. La minoranza però, intendiamoci bene su questo punto, non ha requisiti quantitativi minimi, tanto che anche un singolo cittadino costituisce una minoranza. Non si capisce quindi quanto andavano dicendo alcuni giornalisti nei giorni precedenti, quasi che il coinvolgimento delle minoranze parlamentari nell’operazione ne modificasse la natura. In altre parole, fare una porcata col 51% della popolazione consenziente, oppure col 99%, non ne cambia la natura di operazione illecita.

Andiamo adesso ai diritti dei cittadini di votare la lista che preferiscono. Questo diritto è certo sacrosanto, ma può riguardare solo le liste ammesse al voto, quelle che compaiono sulla scheda elettorale. Per essere ammessi, sono state fissate delle norme che vanno rispettate. Se una lista non compare nella scheda elettorale, la situazione è esattamente uguale a quella di una lista mai presentata. Chi può ragionevolmente prendere in considerazione che esista un diritto del cittadino a votare una lista che non c’è? Qui, abbiamo due separati diritti, quello di presentare liste e l’altro quello di votarle, ma quest’ultimo ovviamente può essere esercitato solo all’interno delle liste presenti. Sarebbe ben strano che il mio diritto a votare comportasse l’obbligo di altri a presentarsi. Quando i simboli dei vecchi partiti scomparvero, bisognava forse gridare come se fosse stato calpestato un diritto degli elettori a continuare a votare DC e PSI? Mi chiedo quale perversione del pensiero può mescolare questioni totalmente diverse.

Purtroppo, il Presidente ha firmato, e la natura del decreto che si pone come interpretazione di norme già vigenti è particolarmente grave: d’ora in poi, qualunque governo potrà cambiare il significato delle norme votate dal Parlamento, minandone il potere legislativo. Caro Presidente, se il governo, magari con l’avallo del Capo dello Stato, si riconosce il diritto di interpretare ciò che il Parlamento ha approvato, mi dice Lei cosa rimane delle prerogative legislative delle Camere? E a cascata, cosa mai rimane della separazione dei poteri? E infine, Lei, Presidente, non ha decretato la fine della democrazia in questo paese? Ci rifletta, presidente, ci rifletta tanto.