IL FALLIMENTO DEL VERTICE SULL'AMBIENTE

Credo che dovremmo guardare con la dovuta attenzione alle conclusioni della conferenza di Copenaghen, in quanto esse illustrano magistralmente l’esigenza di una rivoluzione culturale verde nel mondo.

La prima lezione che l’umanità dovrebbe apprendere è che il mito della crescita inarrestabile va abbandonato. Già, l’abbandonare questo mito, l’assioma stesso su cui l’ideologia occidentale ha conquistato la quasi totalità del mondo, evidenzia come un’ideologia verde non può convivere con nessuna ideologia che le preesista. Non è cioè possibile immaginare di aggiungere o modificare le politiche dell’oggi, pensando così di fronteggiare efficacemente le problematiche ambientali che ci si pongono di fronte nella loro gravità ed urgenza. Sta proprio nel perseguire la crescita economica del proprio paese, nel rifiutare vincoli verso una maggiore disponibilità di oggetti per i propri concittadini, la motivazione del fallimento del vertice internazionale. La cosa è ancora più evidente quando la confrontiamo con la reazione degli stati nazionali all’attuale crisi finanziaria. Lì, nel giro di pochi giorni, sono state trovate risorse ingentissime, sono state violate regole sacre del libero mercato, mentre oggi non si sono individuati e apprestati i mezzi necessari per fronteggiare la crescita dell’effetto serra. In altre parole, all’altare del mito della crescita inarrestabile sono stati sacrificati decenni di demagogia liberista, svariati miliardi di dollari, come oggi si sacrifica il futuro stesso del nostro pianeta. Il motivo cioè delle decisioni rapide, durissime che l’anno scorso governi di tutto il mondo hanno assunto è lo stesso delle mancate decisioni al vertice di Copenaghen: l’esigenza di garantire la crescita illimitata, quanto meno per la propria nazione.

Dobbiamo quindi imparare a vivere consumando meno energia “pro capite”, disponendo di un numero minore di oggetti, liberando nell’ambiente una massa minore di rifiuti.

So che esiste una tesi che potrei chiamare “scientista”, quella per cui non bisogna porsi il problema delle conseguenze future di certe politiche dell’oggi, perché gli sviluppi scientifico-tecnologici predisporranno le soluzioni adeguate. Naturalemente, ognuno ha diritto di credere ciò che vuole, ma il riporre la garanzia della sopravvivenza dell’umanità su sviluppi futuri e a tuttoggi imprevedibili del progresso scientifico è pura fede, allo stesso modo delle religioni e delle superstizioni.

Se quindi la complessa strategia che l’umanità deve mettere in atto per mantenere il nostro pianeta a noi ospitale richiede anche un contenimento nel livello di disponibilità di oggetti a nostra disposizione, chi potrà convincere l’umanità ad una riconversione nei propri modi di vita, che oggi vengono vissuti come un sacrificio? Com’è possibile riconvertire gli stili di vita in tutto il mondo, se questa riconversione viene vissuta come un obbligo? Sembrerebbe che ciò sia possibile solo attraverso modalità autoritarie: un gruppo illuminato di despoti dovrebbe obbligare le popolazioni a rinunciare ad oggetti e consumi fino al giorno precedente considerati indispensabili.

La via alternativa, che è quella che io propongo è quella della convinzione. Anche in questo caso, avremmo bisogno di un gruppo di persone illuminate, ma questi dovrebbero piuttosto indurre un processo di educazione, mostrando appunto come la nostra natura ci abbia resi adattabili all’ambiente, e come nello stesso tempo c’inganni, facendoci credere di avere bisogno di cose in realtà superflue.

Il libro che ho scritto mostra appunto come non solo sia possibile vivere senza disporre di tanti oggetti che l’ideologia dominante ci fa ritenere assolutamente indispensabili, ma come anzi liberarci di tanti di tali oggetti ci permetta di avvicinarci alla nostra natura, a vivere cioè non felicemente, una parola che ritengo fondamentalmente ambigua e che porta a fraintendimenti, ma a vivere pienamente, a bere sino in fondo il calice che la natura ci porge, questa nostra breve esistenza apparentemente individuale.