LO STATO PIETOSO DEL FRONTE NO-EURO

Che brutta cosa per i no-euro come me che, non solo a livello di organizzazioni politiche, ma anche a livello di opinione pubblica, la causa dell'uscita dall'euro non sia così ampiamente condivisa.

Ci sono certamente una grande pluralità di ragioni per spiegare questa situazione, ma tra queste, qui ne vorrei elencare una di cui ho esperienza diretta.

In sostanza, il fronte no-euro, nella sua molteplice articolazione, che come si sa vede anche una forte corrente sovranista a cui anche io aderisco, è purtroppo rappresentato pubblicamente, e qui inevitabilmente mi riferisco essenzialmente alla rete, da una serie di personaggi davvero impresentabili. 

Da questo punto di vista, distinguerei due differenti aspetti, uno di stile, l'altro di sostanza...

Quello di stile è ovviamente il più evidente, colpisce subito il lettore anche del tutto occasionale. C'è una prorompente dose di arroganza, la tendenza a ridicolizzare l'interlocutore, ed in alcuni casi questo stile si manifesta anche verso i più fedeli followers.

Ma per quanto possa risultare sgradevole questo aspetto stilistico, la questione di sostanza è ancora più grave. Questi bloggers, o questi frequentatori di social networks, pretendono di avere ragione ad ogni costo, e non si fanno mancare nulla per dare questa impressione al pubblico, non fermandosi neanche di fronte all'ipotesi di praticare la censura su interventi a cui ritengono di non sapere rispondere.

Per quanto possa risultare impietosa, dobbiamo dirci la verità, nel fronte no-euro, si ignora totalmente cosa sia la democrazia e naturalmente le buone maniere che una volta madri scrupolose ed energiche insegnavano ai loro figli.

Soprattutto, non vi è alcuna volontà di dialogo, anzi sembrerebbe che le opinioni di ognuno siano abbastanza labili, vista la paura evidente di confrontarsi.

Passo ora agli esempi che mi hanno portato a questa conclusione.

Partiamo da un caso "lieve", se non altro perchè sul piano dello stile non c'è niente da dire. Un magistrato tiene un blog di successo, e ai nuovi venuti, suggerisce di studiare, citando i post che questi dovrebbe leggere prima di fare osservazioni o domande. C'è insomma uno spirito da iniziati, nel dotto consesso con dotte discussioni, occorre entrare nello spirito del blog.

Apparentemente, non si rendono conto della validità, del contributo positivo che potrebbe venire da parte di non-iniziati. In effetti, qui tenere fede al canovaccio proposto è assolutamente prioritario, con la conseguenza inevitabile che il dialogo come rapporto dialettico tra persone che la pensano diversamente, non si può instaurare neanche in forma parziale.

Il risultato, al di là della competenza del blogger, di cui non dubito, è che ci si crogiola tra vecchi amici, come quel club, dove si raccontavano le barzellette soltanto citando un certo numero d'ordine, duecento barzellette accuratamente selezionate, sempre le stesse continuamente riprese senza bisogno di spendere altre parole.

C'è poi il blogger insegnante, arguto, sempre pronto a criticare il settarismo degli altri, ma naturalmente del tutto incapace di accorgersi del proprio. 

Passiamo poi ad un blog collettivo dove di loro esclusiva iniziativa hanno anche ospitato un mio post, dove sono ripetutamente intervenuto, dove insomma mi conoscono abbastanza bene.

Ebbene, ad un articolo in cui si stracciavano le vesti per il successo della Le Pen alle elezioni autunnali in Francia, non sono riusciti a pubblicare più di un mio intervento. Al secondo, in cui replicavo alla loro risposta, sono stato semplicemente censurato.

Di recente, ho scritto un breve intervento critico verso il loro post. Niente, la censura continua.

Abbiamo poi il caso più noto, quello di un docente universitario, noto economista, anche ripetutamente invitato in trasmissioni televisive e radiofoniche, che ad un nuovo venuto sul suo blog risponde cose tipo "a questo, rispondetegli voi, che io non ho la pazienza", dove il voi a cui si rivolge sarebbero i suoi followers.

I quali restano l'elemento più interessante del blog. Servili verso il dotto docente fino all'inverosimile, ossequiosi senza mai perdere occasione per confermare la loro devozione e talvolta perfino a sollecitare il suo giudizio sferzante verso loro stessi (del tipo "frustami che me lo merito"), obbediscono prontamente agli ordini del professore, in attesa di ricevere rimbrotti da questo stesso del tipo "ma Tizio, com'è possibile che dopo anni di frequentazione del blog, stai ancora a questo punto, non hai ancora appreso il verbo", come dire cornuti e mazziati, ma sempre felici di essere umiliati dal gran capo.

E costui non si ferma davvero davanti a nulla, esibendo con orgoglio incomprensibile il proprio egoitismo, fino a scrivere su varii post la parola "io" a caratteri cubitali.

Mi sembrano degli esempi estremamente eloquenti, che ci dicono come manchi del tutto una classe dirigente di ricambio.

Ancora una volta, l'ideologia liberale in cui siamo immersi, mostra come paradossalmente, agitando il vessillo della libertà individuale, riesca a raggiungere lo scopo esattamente opposto, conculcare del tutto le libertà individuali, sfruttando la nostra socialità.

Ciò quindi che oggi pare configurarsi, è quella di ampie schiere di intelligentoni, gente in grado o, come frazione maggioritaria, di assecondare le mire del potere, senza farsi troppe domande, o in una frazione minoritaria, di creare o aggregarsi a gruppi che somigliano a vere e proprie sette, elaborando analisi e critiche anche straordinariamente profonde, ma sempre affette da parzialità, dall'incapacità in ogni caso di uscire dalle trappole dell'ideologia liberale. Il risultato è quindi che il fronte di opposizione si rivela sempre tragicamente insufficiente per un duplice motivo, l'uno è che i rimedi elaborati appaiono sempre troppo limitati e quindi inadeguati allo scopo che ci si propone, e l'altro è che ognuno procede per proprio conto, e l'esito del proprio gruppo finisce col sostituirsi allo scopo presunto, divenendo così uno scopo a sè, del tutto funzionale al sistema di potere che a parole si vorrebbe combattere.

In conclusione, non prendiamoci in giro, non c'è un vero problema di consenso elettorale, come pure la vicenda M5S dovrebbe dimostrare. Il problema sta nella mancaza di gruppi dirigenti veramente alternativi, e ciò si manifesta anche nell'ambito ristretto dell'area no-euro.