ASPETTI INQUIETANTI NELL'UCCISIONE DI BIN LADEN

Alcune osservazioni sull’uccisione di Bin Laden.

La cosa che più mi ha colpito, è stata la reazione entusiasta dei giovani americani, che si sono riversati spontaneamente nelle strade, con le bandiere USA e scandendo appunto “iu es ei”. Ciò la dice lunga sullo spirito nazionale negli USA e sulla capacità di questo popolo di coltivare una vendetta “fredda”, festeggiando la rivincita sull’odiato nemico a distanza di ben dieci anni. Magari avrebbero fatto bene a conoscere qualche circostanza in più su quei fatti prima di questa esplosione incontrollata di entusiasmo popolare. Naturalmente, trovo tutto questo inquietante.

Come si può spiegare la decisione del governo USA, come risulta dalle dichiarazioni ufficiali, di disfarsi in mare così rapidamente del cadavere? La motivazione ufficiale è l’impossibilità di trovare un luogo dove piazzarlo perché possibile sede di pellegrinaggi. Nel mio piccolo, io un’idea la trovo subito, e non capisco perché alle menti geniali dell’amministrazione USA sia sfuggito: piazzarlo in una base militare USA, possibilmente su un’isola pressoché inaccessibile. Tanto per fare un esempio concreto, le isole Marshall credo sarebbero state del tutto idonee. Ciò avrebbe consentito di impedire i pellegrinaggi, e permettere a visitatori selezionati di potere accedere al cadavere e poterne documentarne l’identità.

Ora, vorrei evitare di fare un discorso sul complottismo, argomento che ho già affrontato in passato, ma sono profondamente convinto che la pretesa di costituire un sistema realmente democratico confligge evidentemente spesso con le esigenze del potere, e quindi sembra ovvio prevedere che i complotti esistano, che certi eventi debbano svolgersi dietro le quinte, dando in pasto a noi una versione falsa, seppure magari verosimile.

In ogni caso, chi è che suscita il sorgere di ipotesi complottiste, se non proprio gli USA stessi disfacendosi in maniera così istantanea dei resti di Bin Laden? Una possibile ipotesi complottista, evidentemente priva di riscontri di fatto, potrebbe essere non tanto che Bin Laden sia ancora vivo, ma che la sua uccisione sia avvenuta da tempo, e venga falsamente datata all’oggi.

Anche la sede del blitz ha qualcosa di inquietante: come è possibile che egli si trovasse in stretta prossimità alla sede dell’Accademia militare pakistana? Si dice che ciò sia dovuto a complicità ad altissimo livello nell’amministrazione pakistana. Naturalmente, tale ipotesi è del tutto verosimile, avrebbe una sua logica. Tuttavia, perché escludere che il Pakistan si sia solo prestato a una recita USA, quella costituita da un falso blitz, mentre al contrario Bin Laden era già stato ucciso, e viene tirato fuori adesso per motivare la scelta di attuare la exit-strategy dall’Afghanistan, al momento in cui gli USA hanno definitivamente maturato di imboccarla? Io sono cioè, sulla base soltanto di deduzioni credo logiche, per l’ipotesi della postdatazione.

Sarebbe infatti bene ricordare che la motivazione iniziale della missione in Afghanistan consisteva nella cattura di Bin Laden. Per giustificare il prolungamento della missione, era quindi necessario nascondere la sua eventuale cattura già avvenuta. Soltanto quando l’amministrazione aveva già deciso per l’exit-strategy, l’uccisione poteva essere esibita. A margine, vorrei anche ricordare che recentemente sono avvenute grandi avvicendamenti all’interno dell’amministrazione USA: non appare logico correlare questi due eventi, supponendo che Obama abbia scelto i collaboratori adatti per attuare la exit-strategy?