FEMMINCIDIO ED OMOFOBIA, UNA COPPIA DI NEOLOGISMI MICIDIALI

L'ennesima puntata del cretinismo contemporaneo in salsa occidentale. Dopo l'omofobia, abbiamo il femminicidio e quindi il maschicidio ovviamente. 

Ai nostri tempi, tutto è spettacolo, i problemi non si affrontano nel modo ottimale al fine di risolverli, l'importante è l'apparenza, l'occupare il palcoscenico. Letta ad esempio deve dimostrare ad ogni caso che egli guida il governo del fare, fosse anche fare schifo, ma pur tuttavia fare. Sul piano economico, sono bloccati dagli ordini ricevuti dall'estero che eterodirigono l'Italia con il consenso da traditori di chi occupa i posti di massima responsabilità di questo paese, allora non rimane che rivolgersi al campo dei diritti civili, che sono come il prezzemolo, stanno bene in ogni pietanza ed in ogni provvedimento legislativo. Fa parte del pensiero dominante, bisogna creare una ampia legislazione antidiscriminazione, apparentemente senza rendersi conto che è proprio così che si creano norme discriminatorie, bisogna garantire la parità, l'eguaglianza, ma non semplicemente applicando le norme in modo assolutamente equivalente verso tutti i soggetti, ma creando le eccezioni per affrontare presunte situazioni eccezionali. Di eccezione in eccezione, stiamo uccidendo lo stato di diritto...amen!...

Mi chiedo perchè la violenza fisica esercitata verso gli omosessuali o verso le donne, dovrebbe costituire un'aggravante. A questo punto, consideriamo il fattore età, e costruiamo una bella tabellina che riporti la pena in funzione dell'età, del colore della pelle, del sesso  e del genere di appartenenza, e nella casellina riservata a un maschio bianco quarantenne mettiamo una pena pari a zero, visto che non subisce discriminazione, non ha motivi per essere protetto dalla legge, magari provveda a difendersi da sè.

Si potrà dire che la violenza verso le donne è molto più frequente: ed allora, se su cento reati di violenza fisica, novantanove sono su donne o su minori o su minoranze etniche, o su omosessuali, che ragione ci sarà mai di discriminare quel rarissimo unico caso su cento che si verifica? Misteri insondabili della società dello spettacolo.

Ad ogni modo, la cosa secondo me più grave è costituita dall'innovazione linguistica. Entrambe queste leggi sono state pubblicizzate mediante un'etichetta costituita da innovazioni linguistiche: sia femminicidio che omofobia sono neologismi derivati da altre lingue, visto che in italiano abbiamo una bassa capacità di nuova coniazione linguistica, ma si tratta comunque di nuovi termini. 

Ora, omofobia, oltre ad essere etimologicamente del tutto improprio, ha un significato estremamente vago. Mai visto da qualche parte, da questa stampa compiacente che usa continuamente questo termine, un tentativo di definizione, di fissare il suo significato. 

Chi ha paura degli omosessuali, chi li picchia, chi li insulta, chi obietta su misure legislative che li riguardano? In questa ambiguità, la lobby omosessuale ci sguazza, come ho potuto constatare nella stessa blogsfera, niente vieta che in qualche eventuale commento qualcuno mi apostrofi come omofobo, e, visto che nessuno ha fissato il significato del termine, io dovrò subire il disagio di vedermi accostato a un fascistello che davvero discrimina gli omosessuali. Una legge sull'omofobia non potrà mai essere una buona legge perchè lo stesso neotermine omofobia è un termine indeterminato che consente arbitrariamente di accomunare persone che in verità non avrebbero nulla da condividere tra loro. 

Femmincidio è invece un termine estremamente chiaro, significa uccisione di un individuo di sesso femminile, ma con la legge che ha preso questo nome non c'entra quasi nulla, fortunatamente, aggiungerei io.

Infatti, gli omicidi di donne non sono per niente un'emergenza stanno attorno ai cento casi l'anno e non sono neanche in crescita, sono più o meno stazionari. L'omicido rimane il reato più grave che possiamo prevedere, visto che il primo diritto che va garantito a tutti è il diritto alla vita. Ora, non v'è modo, tranne che con l'introduzione della pena di morte, di aggravare le pene già massime previste per questi reati, e d'altra parte davanti all'uccisione di una persona, diventa davvero futile e perfino assurdo fare differenze di sesso o di qualsiasi altro tipo. Infine, dobbiamo rassegnarci alla carenza di effetto deterrente della pena prevista in questi tipi di reati. V'è un eleemnto di follia nell'omicidio, soprattuto quando coinvolge aspetti passionali, e non è raro il caso del maschio che uccide la donna che non può avere e poi uccide sè stesso.

Difatti, a quello che ne so tramite una lettura affrettata della stampa, la legge non si occupa di questi fatti estremi. Essa, mi pare in maniera condivisibile, aggrava le pene per reati quali lo stalking, che è obiettivamente un reato odioso, ma che non si capisce perchè mai dovrebbe essere considerato di differente gravità se rivolto verso una donna piuttosto che verso un uomo. E' inutile richiamare la frequenza del tipo di vittime che subiscono questo reato, ciò non si capisce perchè dovrebbe comportare un differente trattamento in funzione del sesso della specifica vittima. Nel merito quindi delle norme, questa legge potrebbe essere considerata anche positiva (ma bisognerebbe leggere l'intero articolato), ma rimane il fatto gravissimo che si pubblicizzi la discriminazione anche lì dove essa non viene operata e la si spacci come il mezzo fondamentale per evitare la discriminazione.